חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' בן דרור ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
49529-12-11
27.10.2013
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
1. אבי ויקטור בן דרור
2. רז מזרחי
3. ארם שירותי מדי מים בע"מ
4. גלעד האוזמן
5. ניצן כהן
6. אייל הדר
7. גבריאל ינקוביץ
8. ארד בעמ
9. יעקב צויגנבוים
10. מוטק ויארניק
11. מדי ורד בע"מ
12. יצחק שלמה ג'רבי
13. מד מים רימונים בע"מ
14. דניאל בן עזרא
15. גת - מדי מים בע"מ
16. רועי פייגן
17. מיכאל עצמון
18. אריאל ג'רבי

החלטה

החלטה

בפניי בקשה מאת נאשמים 1, 3, 4, 6 ביחס לסדרי הדיון בתיק שבכותרת. לבקשה הסכימו נאשמים נוספים (2,5,8,10,11). אדון בעניינים העולים בבקשה כסדרם.

1. שעות דיונים. דין הבקשה לעניין זה להידחות. בנקודת המוצא יש להעיר, לגבי עניין זה, כי בנוהל עדכני של נשיא בית המשפט העליון לעניין שמיעה רצופה, מחודש אוקטובר 2013, נקבעו, כנקודת מוצא, שעות דיונים (8:30 – 16:00) השונות מאלה שצוינו בבקשה. כך או כך, הנוהל מתווה אך הנחת עבודה, הטעונה התאמה בכל מקרה ומקרה. בהתחשב בהיקף הבירור הרב הנדרש בהליך שבכותרת ובטיבו, וכן במספר הנאשמים, האישומים והעדים, לא מצאתי מקום לשנות מקביעתי הראשונית לעניין זה, אף שיש בה סטייה מסוימת מהנחת העבודה האמורה. הדברים אמורים גם בשים לב למקום מגוריהם של הנאשמים ובאי כוחם. אני יוצא מן ההנחה, כי יש במועדים ובשעות שנקבעו מימד של אי נוחות. עם זאת, בנסיבות העניין אין מנוס מקביעת שעות דיון ארוכות, כפי שנעשה, נוכח שיקול העל, הנוגע לצורך לקיים את ההתדיינות בתיק שלעיל באופן יעיל ואפקטיבי ככל הניתן. נוכח שיקול זה, אף לא אוכל להיעתר לבקשה שהועלתה בדיון האחרון, להפחית את מספר ימי הדיונים בכל שבוע. לא למותר להעיר, בשולי הדברים, כי על פי הנוהל העדכני הנזכר, ניתן, בתיקי ענק מסוג זה, לקבוע מספר רב יותר של ימי דיונים ממה שנקבע בשלב זה. לא למותר להעיר עוד, בשים לב לנטען בפסקה 12 לתגובת המדינה, כי גם עליה להיערך לשעות הדיונים שנקבעו, ולדאוג לסידורים הנדרשים על מנת שעדיה יוכלו להגיע בשעה היעודה לבית המשפט.

2. רשימות עדים. המבקשים מפנים בהקשר זה להוראת הנוהל, המדברת על המצאת רשימות מפורטות כאמור, ביחס לכל מועד ומועד, 3 ימים לאחר קביעת מועדי ההוכחות. אף כאן, מדובר בנקודת מוצא. בנסיבות התיק הנוכחי, הנזכרות לעיל, אין מדובר בהנחת עבודה מעשית. עם זאת, על מנת לאפשר להגנה פרק זמן סביר להכנה, נקבע בזה, כי על המאשימה להודיע, 14 ימים (קלנדריים) לפחות מראש, על מועד עדותו של כל עד מטעמה. בכפוף לכך, אין בידי להיעתר למבוקש.

3. חלוקת העדים על פי אישומים או על פי השוק הרלוונטי. אף לעניין זה, שיקול העל נוגע למיצוי מיטבי של הזמן הדרוש לבירור ההליך. מתגובת המאשימה עולה כי חלוקה נוקשה לעניין זה אינה מעשית, בשים לב לתוכן ומהות העדויות הרלוונטיות. משכך, אין מקום לקביעה כאמור. עם זאת, על המאשימה לעשות כל מאמץ, כאשר הדבר ניתן, לרכז את העדים על פי נושאי עדותם, באופן שיגביר הן את יעילות ההליך והן את היכולת לנהל דיון מושכל ואפקטיבי. במובן מוגבל זה, אני נעתר למבוקש.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>