- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' בן דוד
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
7639-09-12
30.12.2013 |
|
בפני : אריה זרזבסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: עמוס בן דוד |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה בכך שנהג ברכב ועקף רכב אחר שעצר לפני מעבר חציה וזאת בניגוד לתקנה 47 (ז) לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961.
אין מחלוקת בין הצדדים בענינים הבאים:
1.הנאשם נהג ברכב מ.ר 77-361-25 (מונית) ביום 4.6.12 בשעה 10.06 או בסמוך לכך כשהוא נוסע על רח' שאול המלך בת"א ממזרח למערב בנתיב ימני.
2.במקום מסומן על הכביש מעבר חציה.
3.השוטרת ע/ת מס' 1 דהן שימרית עמדה סטטית במרחק 15 מ' מערבית ממעבר החציה.
4.הנאשם אמר לשוטרת "תקשיבי הוא קפץ".
המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:
לגירסת המאשימה, רכב שנסע על רח' שאול המלך בנתיב שמאלי עצר לפני מעבר החציה, הולך רגל החל לחצות את מעבר החציה מדרום לצפון, כשהגיע לקו השלישי נעצר וחזר אחרונית, כשהמונית נהוגה על יד הנאשם המשיכה בנסיעה מבלי לאפשר להולך הרגל לסיים את חצייתו.
לגירסת הנאשם, נסע על רחוב שאול המלך לכיוון מערב, כשהגיע לפני מעבר החציה עצר על מנת לאפשר להולכת הרגל לחצות, אח"כ חצו הולכי רגל נוספים. הנאשם ראה את השוטרת שמדברת עם הגב לתנועה, כשהתפנה מעבר החציה הנאשם החל להתקדם, השוטרת בדיוק הסתובבה ובאותה העת הולך רגל הגיעה בריצה למעבר החציה לכיוון הגלגל האחורי של הנאשם, ואז קפץ לאחור.
דיון והכרעה
1.השוטרת רשמה דוח מפורט המתאר את ביצוע העבירה על ידי הנאשם (מוצג ת/1 וכן שכתוב הדוח – ת/2) עדותה התבססה למעשה על הדוח אשר רשמה בעת האירוע.
2.השוטרת ערכה תרשים של מקום האירוע ובו מיקום המעורבים (מוצג ת/3).
3.האירוע התרחש באור יום כשהראות מעולה כאשר השוטרת צופה על מעבר החציה ממרחק של כ – 15 מ'.
4.לגירסת הנאשם הוא הגיע ראשון למעבר החציה ולא היה במקום אף רכב והשוטרת דיברה עם גברת שעמדה עם רכב שעמד עם 2 גלגלים על המדרכה כשגבה לתנועה.
5.לגירסת הנאשם, גירסת המאשימה הינה שקרית והתביעה מבקשת לעשות למעשה קנוניה כנגד הנאשם, (שורה 3 עמ' 7 לפרוטוקול). גירסה זו אינה מקובלת עלי.
6.עם הנאשם היה במונית נוסע אשר לגירסת הנאשם עזב את המקום וזאת בלי שהנאשם טרח לקחת את פרטיו על מנת לזמנו לעדות, כדי לתמוך בגירסתו.
7.לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את העדויות, שוכנעתי כי השוטרת ראתה את העבירה המיוחסת לנאשם ובנסיבות העניין אני מעדיף את עדות השוטרת שמסרה עדות החלטית ואמינה על פני עדות הנאשם. לאחר שהזהרתי את עצמי כי אני עושה זאת על סמך עדות יחידה אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
ניתנה היום, ככ"ז טבת תשע"ד , 30 דצמבר 2013, בנוכחות הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
