מדינת ישראל נ' בכר דיאב(אסיר)

החלטה

בפני בקשה מתוקנת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, זאת בחשד כי ביצע עבירות של קבלת רכב גנוב ונהיגה בזמן פסילה.

ב"כ הצדדים טענו טיעוניהם הן לעניין תשתית הראיות בתיק והן לעניין עילת המעצר, כאשר ב"כ התביעה מבקש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעוד הסנגור מבקש לשחררו.

ראיות לכאורה

אין חולק כי הרכב שמפתחותיו נתפסו בחזקת המשיב הינו רכב גנוב (להלן: "הרכב"). השאלה העומדת לפתחי (ולאחר מכן לפתח בית המשפט שישמע הראיות בתיק) היא האם המשיב ידע שמדובר ברכב גנוב אם לאו.

תיק החקירה נמסר לעיוני. עיון בו העלה כי גלגולו של האירוע מתחיל בתלונה על אשה שמה בסמה (להלן: "בסמה"), ושוטרים שמגיעים על מנת לעכבה לצורך בירור התלונה.

במהלך הטיפול בבסמה הבחינו השוטרים במשיב אשר עמד בסמוך אליהם, חזה בנעשה ונראה לחוץ (ראה דוח הפעולה של רויטל שמר).

מפה מתחיל האירוע להסתבך מבחינתו של הנאשם.

המשיב נשאל למעשיו במקום ומגמגם בתשובה כי הוא עובד באזור ומחכה לחבר שיאסוף אותו. בכיסיו נמצאים 2 מפתחות של כלי רכב. המשיב טען שכלי הרכב להם שייכים המפתחות, נמצאים בטמרה אלא שהשוטרים מנסים לפתוח כלי רכב סמוכים בעזרת המפתחות ומצליחים לפתוח באחד המפתחות רכב מיצובישי סופר לנסר בצבע אפור כסוף. (ראה דוח הפעולה של רויטל שמר).

אציין כי מחומר החקירה עולה שמדובר ברכב שבמקור מספר לוחית הזיהוי שלו 57-933-20 ואשר נגנב מבעליו בחודש יוני 2009.

על הרכב 2 לוחיות זיהוי שונות. לוחית הזיהוי הקדמית של הרכב שייכת במקור לרכב מסחרי בעוד לוחית הזיהוי האחורית שייכת במקור לרכב אחר, זהה בסוגו לרכב הגנוב.

מצב הדברים בשלב זה – בחזקת המשיב נמצא מפתח לרכב גנוב שנמצא בסמוך למשיב עצמו.

משכך – על המשיב ליתן לכך הסבר הגיוני, סביר או מתקבל על הדעת. אלא שהמשיב, לא זו בלבד שאינו נותן לכך הסבר המתיישב עם השכל הישר, הוא מספר סיפורים המשתנים מעת לעת ולא מאפשר למשטרה לבחון אמיתותם, ואפרט:

בנוגע להכרותו עם בסמה -

תחילה טוען הנאשם כי אינו מכיר את בסמה. בסמה מצידה טוענת בפני השוטרים שהם ידידים טובים, אח"כ טוענת שמכירה אותו מרחוק, רק שצריכה לתקן את הרכב שלה (בהודעתה מיום 8.12.09 בשורה 11). בסמה מאשרת כי מספר הפלאפון של המשיב נמצא בזכרון של מכשיר הפלאפון שלה.

המשיב מודה בהכרות עם בסמה רק כשמבין שהיא אישרה זאת, מודה שמחזיק מספר הפלאפון שלה בזכרון של מכשיר הפלאפון שלו ומאשר שיש לו קשר עימה גם מעבר לתיקון כלי הרכב.

באשר להימצאותו במקום –

תחילה טוען שעובד במקום ומחכה לחבר שיאסוף אותו. (ר' דוח הפעולה של רויטל שמר). אח"כ טוען שבא כדי לחכות לגרר שייקח הרכב (ר' הודעתו מיום 8.12.09 בשורות 1-3).

באשר לרכב הגנוב –

תחילה טוען המשיב שהרכב נמצא בטמרה (ראה דוח הפעולה של רויטל שמר). כשנוכח כי המפתח פותח רכב הנמצא במקום, טוען שבעצם ביקשו ממנו לאסוף הרכב.