מדינת ישראל נ' בייר

החלטה

בפתח הדברים יצויין, כי ההחלטה נכתבה לפני כשבוע, ולא ניתן היה להוציאה לצדדים, עקב התקלות הרבות במערכת נט המשפט.

לפניי בקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן- החוק), במסגרתה עתר המבקש לקבל לעיונו חומר רב, אשר מרביתו אינו מצוי בתיק החקירה שנפתח נגדו.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הברחת טובין, הצגת חשבון מכר כוזב, הגשת רשימון כוזב, מסירת אמרה שאינה נכונה, הטעיית פקיד מכס והשטת טובין בניגוד לצו פיקוח.

על פי כתב האישום, המבקש ייבא מכולה, לגביה הצהיר בכזב ברשימון הייבוא, בחשבון הספק הנספח לו ובשטר המטען, כי היא מכילה בעיקר חלקי חילוף למכסחות דשא, אך בפועל נמצא בבדיקה של פקידי מכס, כי המכולה מכילה חלקים מהם ניתן להרכיב כ- 184 קורקינטים ממונעים שלמים, וכי החלקים הוסתרו בחלקה האחורי של המכולה, בכוונה להטעות את פקידי המכס.

עוד צויין בכתב האישום, כי לא היו בידי המבקש את ההיתרים הנדרשים לייבוא הקורקינטים, כי הוא לא עמד בהגבלות התקינה החלות על ייבואם לארץ, וכי הוא פעל בכוונה להונות את האוצר ולעקוף כל איסור או הגבלה על ייבואם.

בבקשה עתרה ב"כ המבקש לעיין בחומר הבא:

כל חומר חקירה שנאסף בחקירה שהתנהלה נגד עד התביעה יורם מוסווי, בעניינים הנוגעים לעבירות על חוקי הייבוא והברחת טובין.

גליונות רישום פלילי של עדי התביעה יורם מוסווי ואורי עשת.

חומר הנוגע לחקירות שבוצעו ע"י אחת מרשויות האכיפה במדינה, בעניין האיסור על ייבוא, מכירה או שימוש בקורקינטים חשמליים בישראל.

פירוט מלא (כולל העתקי רשימונים) של כל פעולות הייבוא שנעשו בארבע השנים האחרונות ע"י החברות: "טרקר ישראל בע"מ" (שהעד אורי עשת הוא מנהלה), "סקוטר סנטר בע"מ", ו"שי מוצרי איכות בע"מ", או ע"י מחזיקי מניותיהן או מנהליהן, וביחוד ייבוא הנוגע למטלטלין שיש בהם כדי לשמש חלקים להרכבת קורקינטים חשמליים.

חומרי חקירה שנאספו בעניין החברות המפורטות בסעיף 4 לעיל, הקשורים בייבוא, ייצור או מכירה של קורקינטים חשמליים או חלקי חילוף להם.

לטענת ב"כ המבקש, המדובר בחומר מהותי וחיוני להגנת המבקש, אשר בהעדרו נגרם נזק בלתי הפיך להגנתו.

ב"כ המבקש טענה לגבי האמור בסעיפים 1 ו- 2 לעיל, כי העד יורם מוסווי, מימן את ייבוא המכולה נשוא כתב האישום, ואליו היא יועדה, ולמרות זאת, ועל אף שאמרותיו בחקירה לוקות בסתירות ובאי סבירות, לא הוגש נגדו כתב אישום בתיק, עובדה המעלה חשש לאכיפה בררנית מצד הרשויות.

לטענתה, העד מעורב בחקירה נוספת בעבירה של הברחת מכולה שהכילה סיגריות, וגם שם טען, כבענייננו, כי לא היתה לו מודעות לטיב הטובין המיובא, דבר היכול להעיד על דפוס שיטתי מצידו.

לפיכך, עתרה לקבל לעיונה את חומר החקירה בתיק הנוסף שנפתח נגדו, וכן גליון רישום פלילי, היכול להעיד על מקרים דומים נוספים בהם היה מעורב.

לגבי האמור בסעיפים 3-5 לעיל, טוענת ב"כ המבקש כי החומר מבוקש לצורך העלאת טענה מקדמית של הגנה מן הצדק, עקב אכיפה בררנית ע"י הרשויות.

לדבריה, החברות המפורטות בבקשה שיווקו בגלוי קורקינטים חשמליים, דוגמת אלו שהמבקש מואשם בהבאתם לארץ, ולמרות זאת לא בוצעו פעולות אכיפה נגדן, עד לאחרונה, ועל כן מתבקש המידע בנוגע לצעדים הפליליים שננקטו אם בכלל כנגד החברות הללו.

כמו כן, טענה כי ישנה חשיבות למידע האם החלקים ששימשו להרכבת אלפי הקורקינטים שנמכרו ע"י החברות הנ"ל, יובאו לארץ בידיעת המשיבה ובאין מפריע.

לטענתה, עניין אכיפת האיסור לייבוא קורקינטים הוא מהותי, שכן החקירה נפתחה בשל החשד שהמבקש הבריח קורקינטים ולא בשל ההצהרה הכוזבת.