מדינת ישראל נ' בייטמן(עציר)

גזר דין

מבוא

1.כנגד הנאשם הוגש לבית משפט זה כתב אישום בו יוחסו לו במקור עבירות שעניינן איומים והעלבת עובד ציבור. בדיון אשר התקיים בפני ביום 15.4.10 הגיעו הצדדים להסדר טיעון ולפיו כתב האישום תוקן בטרם הרשעה. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, הורשע על פי הודאתו, כך הוסכם כי בטרם יישמעו טיעוני הצדדים לעונש יתקבל תסקיר מאת שירות המבחן בעניינו של הנאשם, ולאחר מכן יבואו ביניהם הצדדים בדברים ויגבשו את עמדתם העונשית.

2.עוד צוין, כי הנאשם שומר לעצמו הזכות לפנות בבקשה לביטול ההרשעה בהתאם להמלצות התסקיר, כאשר הדבר לא יחייב את המאשימה.

3.בדיון אשר התקיים בפני היום ובזיקה לתסקיר שירות המבחן שהוגש, זנח למעשה הנאשם את בקשתו לעתור לביטול ההרשעה ועיקר המחלוקת בין הצדדים ניטשת בסוגית הענישה הראויה.

4.כפי שפורט לעיל, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע על פי הודאתו בעבירות של איומים והעלבת עובד ציבור, כעולה מהכרעת הדין. בהתאם להסכמת הצדדים הוריתי על הגשת תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם. תסקיר כזה מונח בפני.

5.כעולה מעובדות כתב האישום, הרי שהנאשם איים במספר הזדמנויות על רעייתו וכן העליב עובד ציבור, שעניינו שוטר, כעולה מעובדות כתב האישום.

טיעוני הצדדים לעונש

6.המאשימה עותרת בטיעוניה לעונש אשר הוגשו בכתב להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי מרתיע, חיוב הנאשם בתשלום קנס, התחייבות והעמדת הנאשם בצו מבחן למשך שנתיים, ולא למשך שנה, כפי שהומלץ על ידי שירות המבחן. בהקשר זה מדגישה המאשימה את מהות העבירות שעבר הנאשם, את החומרה הגלומה בהן, בשים לב לעובדה כי מדובר בעבירות אלימות במשפחה ובשים לב לפסיקה הנוהגת וכן בשים לב לעובדה כי לחובת הנאשם הרשעות קודמות בעבירות אלימות.

7.מנגד עתר ב"כ הנאשם, כי בית המשפט יאמץ את המלצת תסקיר שירות המבחן ככתבה וכלשונה, יעמיד את הנאשם בצו מבחן בפיקוח שירות המבחן למשך שנה כמומלץ וישית עליו עונש מותנה כצופה פני עתיד. בהקשר זה הדגיש ב"כ הנאשם את מהות העבירות שעבר הנאשם מבלי להקל בהן ראש, האמור בתסקיר שירות המבחן וההליך הטיפולי בו נוטל הנאשם חלק, כעולה מליבת התסקיר. כן התייחס ב"כ הנאשם לעברו הפלילי של הנאשם, אשר מרביתו צמח מהתקופה בה היה הנאשם קטין, המתווה השיקומי הנראה בעניינו של הנאשם, הודאת הנאשם, לקיחת האחריות וחסכון זמן שיפוטי יקר.

תסקיר שירות המבחן.

8.כאמור, בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן. במסגרת התסקיר המליץ שירות המבחן על העמדת הנאשם בצו מבחן למשך שנה, בנוסף "לעונשים מרתיעים נוספים". הצדדים היו חלוקים באשר לפרשנות משפט זה ובעניין זה התקיים בפני דיון, במסגרתו התבקש שירות המבחן להבהיר פשר כוונתו במשפט האמור. היום, לאחר שיחה עם קצין המבחן הרלוונטי, הבהירו ב"כ הצדדים כי שירות הבהיר, שעסקינן בהמלצה להשתת עונש מותנה כצופה פני עתיד ולא על דרך מאסר בפועל כפי שסברה המאשימה.

9.מהתסקיר עולה עוד, כי הנאשם קיבל אחריות למעשים, הביע נכונות להמשך הליך טיפולי. כן הובעה עמדת המתלוננת והערכת מטפליו בלשכת הרווחה במגדל העמק ובהקשר זה בא אפוא שירות המבחן לכך שלנאשם ישנם המשאבים הדרושים להשתלש בהליך הטיפולי כאמור, ובמידה ותחול נסיגה בתפקוד הנאשם יפנה שירות המבחן בבקשה לקיום דיון מחודש בענינו.

דיון

10.כאמור, הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של איומים והעלבת עובד ציבור. עבירת האיומים הופנתה כלפי בת זוגו ועבירת העלבת עובד ציבור הופנתה כלפי שוטר. מחד תצוין לחומרא מהות העבירות שעבר הנאשם, בשים לב לטיבן, אופיין ונסיבות ביצוען. עבירות אלימות במשפחה הפכו למכת מדינה במקומותינו ומשכך שומה על בית המשפט לומר דברו בעבירות כגון דא. קביעה זו עולה בקנה אחד הן עם פסיקתו המחייבת של בית המשפט העליון והן מפסיקתו המנחה של בית המשפט המחוזי. עוד יצוין, כי לצד עבירת אלימות במשפחה שעבר הנאשם, עבר הנאשם גם עבירה של העלבת עובד ציבור, הטומנת בחובה חומרה נוספת, שעה שהיא מופנית כלפי אלו המופקדים על שמירת הסדר הציבורי ושלטון החוק.

11.לחומרא תצוין עוד העובדה כי לחובת הנאשם הרשעה בעבירות אלימות ואיומים ואולם, ראוי לציין בהקשר זה, כי מרבית העבירות נעברו שעה שהנאשם היה בחור צעיר לימים ובכל אופן, הרשעתו האחרונה של הנאשם הינה משנת 99 בגין עבירה שנעברה שנת 98.

12.מאידך תצוין לקולא הודאת הנאשם, לקיחת האחריות, חסכון זמן שיפוטי יקר, העובדה כי בהודאתו חסך הנאשם את הצורך בהעדת המתלוננת על כך הכרוך בכך. עוד שמתי לבי לעולה מתסקיר שירות המבחן והאפיק הטיפולי אשר הונח בעניינו של הנאשם, כמו גם עמדת המתלוננת בעניין זה. כך שמתי לבי לעובדה כי שירות המבחן התרשם כי לנאשם ישנם הכוחות הנדרשים להשתלב בהליך טיפולי אפקטיבי ומשמעותי אשר יעלה את הנאשם על דרך המלך ויניח אפיק ראוי לגדוע את המסוכנות הקמה מן הנאשם וכן לשלבו חזרה במתווה חיים נורמטיבי כראוי. עוד שמתי לבי לחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה האחרונה שנרשמה לחובת הנאשם, ובהקשר זה יודגש, כי למרות העובדה שלחובת הנאשם הרשעות קודמות בעבירות אלימות, הרי שכאמור אלו ישנות ומאז מועד ביצוען חלפו למעלה מ-12 שנים.

13.מבלי להקל ראש בחומרת העבירות שביצע הנאשם, הרי שראוי לציין כי מדובר בעבירות אלימות מילולית ואין עסקינן בעבירות אלימות בתוך המשפחה, הנמנות על הרף הגבוה והחמור של אלה.

14.בנסיבות העניין, לאחר שערכתי איזון ראוי בין מכלול האינטרסים הצריכים לעניין ומכלול הנסיבות, אלה לחומרא ואלה לקולא, סבורה אני כי הרכב עונשי ראוי בעניינו של הנאשם צריך לכלול בחובו ענישה על כך מאסר מותנה משמעותית ומרתיעה, אשר תהיה כחרב המתהפכת מעל ראשו של הנאשם, בצד העמדת הנאשם בצו מבחן לתקופה משמעותית, אשר תהווה המשך ואבן בוחן לשילובו של הנאשם בהליך הטיפולי בו החל. ברכיבי הענישה כמוצע, יש מחד כדי ליתן ביטוי לאינטרס הציבורי הצריך בעניין זה, בצד האינטרס הפרטי בשיקומו של הנאשם מאידך. יחד עם זאת, סבורה אני כדעת המאשימה, כי יש להעמיד את הנאשם בתקופת מבחן משמעותית מעבר לזו המוצעת על ידי שירות המבחן וב"כ הנאשם, כדי ליתן אבן בוחן ארוכת טווח ומשמעותית, בשים לב למהות העבירות שעבר הנאשם. מאידך גיסא, עמדתה העונשית של המאשימה להשתת עונש מאסר בפועל בנסיבותיו של המקרה דנן הינה למעלה מן הצריך ואין בה לדידי כדי ליתן ביטוי ראוי, הולם ומידתי למכלול הנסיבות שפירטתי לעיל, בשים לב למהות המעשה ומיהות העושה.

15.סופו של יום, נוכח כל שפורט לעיל, אני משיתה על הנאשם את העונשים כדלקמן: