מדינת ישראל נ' ביטון(אסיר)

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע, לפיו הורה על הארכת מעצרו של המשיב עד היום בשעה 23:00, זאת לצורך ביצוע שתי פעולות חקירה, שלאחריהן ישוחרר המשיב בתחנה.

על פי טענת העוררת, קיימת פעולת חקירה אחרונה הכרחית, אשר פורטה בבקשה המקורית, והיא קבלת חוות דעת מטא"ר בעניין טביעת אצבע המיוחסת למשיב, ואשר בלעדיה מעוכבת הגשת כתב האישום ו/או הצהרת תובע. בעניין זה, ממשיכה העוררת וטוענת, כי בית משפט קמא התעלם משאלת מסוכנותו של המשיב, אשר ביצע לכאורה את העבירה המיוחסת לו, זמן לא רב לאחר ששוחרר ממאסר קודם בשל ביצוע עבירה דומה.

ב"כ המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי בצדק קבע בית משפט קמא, שאין מקום להמשך מעצרו של העורר, זאת נוכח העובדה כי אינו יכול להשפיע ו/או לשבש את פעולת החקירה המבוקשת, אשר אינה תלויה בו כלל ועיקר. בכל מקרה, היה ניתן לבצע את הבדיקה וקבלת חוות הדעת, קודם מעצרו, ואין מקום לפגוע בחירותו בביצוע פעולות אשר אינו יכול להשפיע עליהן.

בחינת ההליך שהתנהל בבית משפט קמא, מלמדת כי אכן נפלו בו מספר תקלות, אשר נבעו, כך נראה, מעתירה שגויה אשר הובאה בפני בית המשפט. לעניין זה, אני מתייחס בעיקר לעתירת ב"כ רשויות החקירה למעצר למשך 6 ימים, בעוד שהבקשה המקורית הייתה למשך 24 שעות בלבד. בנקודה זו, נראה לי כי אכן צדק בית המשפט בקובעו כי אין הצדקה להיקף המעצר המבוקש.

נוכח הסבר ב"כ העוררת, לפיה לא ניתן להגיש כתב אישום ו/או הצהרת תובע, בלא קבלת חוות דעת מטא"ר, אשר לא ניתן באופן פרקטי לקבלה, אלא לכל המוקדם מחר, ובהינתן העובדה כי אכן מתקיים חשד סביר כנדרש בשלב זה של ההליך, וכי אכן קיימת ללא ספק שאלה הראויה להתברר באשר למסוכנותו, זאת נוכח עברו הפלילי המכביד, לרבות מאסר מותנה התלוי ועומד נגד המשיב, נראה לי אך סביר לאפשר לעוררת להשלים את פעולת החקירה המבוקשת, ולהגיש את עתירותיה, ככל שתמצא לנכון, לאחר השלמתה.

בעניין זה, יוזכר כי כאשר מתקיים חשד סביר וכי יש יסוד לחשש שעולה מסוכנות מצד המשיב, יש לדעתי לאפשר הארכת מעצר, כמובן בגבול הסביר, כל עוד יש צורך אובייקטיבי בפעולות חקירה, גם ביחס לפעולת חקירה שלכשעצמה אין המשיב יכול להשפיע עליה, ואולם משהה את האפשרות להגיש כתב אישום ו/או הצהרת תובע. עניין זה נובע מעילת מעצר שאינה קשורה לשיבוש הליכי חקירה דווקא, אלא למסוכנות, ועל כן ראוי לאפשר מיצוי החקירה, כאמור בגבולות הסביר, זאת על מנת לאפשר בסיומה לשקול האם יש מקום להגיש כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים (ר' לעניין זה אף החלטת עמיתי, כב' ס.הנשיא השופט אזולאי, בב"ש 21492/03).

נוכח העובדה כי ט.א. של המשיב נמצא יום לפני מעצרו בלבד, וכי כמפורט בדברי ב"כ העוררת לא ניתן היה לקבל את חוות הדעת עד אותו מועד, ולנוכח העובדה כי המשיב נעצר אך אמש, נראה לי כי הבקשה להארכת מעצרו ל – 24 שעות, בנסיבות המפורטות, הינה סבירה ויש לקבלה.

בנסיבות אלה, הנני מורה על מעצרו של המשיב, עד מחר, 12.3.2010 בשעה 12:00.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תש"ע, 11/03/2010 במעמד הנוכחים.

יעקב שפסר, שופט

הוקלד ע"י: אילנה אסף