מדינת ישראל נ' ביטאו(עציר)

החלטה

1.בפני בקשה לעיון חוזר/מעצר עד תום ההליכים אשר הוגשה כנגד המשיב בד בבד עם כתב אישום המייחס לו עבירות של הפרת הוראה חוקית, ניסיון שיבוש הליכי משפט ואיומים.

2.על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 18.8.10 במסגרת תיק מ"ת 23775-08-10 של בית משפט זה, הורה כבוד השופט יקואל על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים הכוללים בין היתר מעצר בית מלא בבית דודו ברחוב נורדאו 31/20 בשכונת נאות גולדה בנתניה בפיקוחו, איסור יצירת קשר עם המתלוננת ואיסור גישה לאמצעי תקשורת (להלן: "ההוראה החוקית מס' 1").

בתאריך 18.8.10 במסגרת תיק ה"ט 21246-08-10 בבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון הורתה כבוד השופט מטלין על מתן צו הגנה למתלוננת לפיו נאסר על המשיב בין היתר להיכנס ולהתקרב לבית המתלוננת ברדיוס של 500 מטר ולהטרידה בכל דרך (להלן: "ההוראה החוקית מס' 2").

בתאריך 30.8.10 בשעה 23:00 או בסמוך לכך, הפר המשיב את ההוראות החוקיות בכך שהתקשר למתלוננת באמצעות טלפון נייד.

בנסיבות האמורות ניסה המשיב לשבש הליכי משפט בכך, שביקש מהמתלוננת לבטל תלונתה נגדו ואיים עליה בכך שאמר לה שאם לא תעשה כן יתאבד.

3.ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, עם זאת טענה, כי אין מדובר בעילה מהרמה הגבוהה (ראו פרוטוקול הדיון מיום 7.9.10).

4.בהתאם להחלטתי מאותו יום הוגש תסקיר שירות מבחן מיום 21.10.10.

קצינת המבחן מפרטת את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המשיב בעקבות פגישה עימו, שיחה טלפונית עם המתלוננת ופגישה עם אביו שהוצע כמפקח.

מדובר בתסקיר מפורט ומעמיק. קצינת המבחן התייחסה בין היתר לעמדות הצדדים באשר למערכת היחסים ביניהם, עמדת המשיב באשר לאישומים נגדו, הסבריו ליצירת קשר עם המתלוננת למרות החלטות בית המשפט, ציינה את התרשמותה מהמשיב. התייחסה לדברי אביו אשר הוצע כמפקח. כמו כן, פירטה את המידע אשר נמסר על ידי המתלוננת אודות התנהלותו של המשיב.

נוכח הבעייתיות בעמדותיו של המשיב כפי שפורט בעיקר בפסקה השלישית בעמוד השני של התסקיר, נוכח קשייו וחוסר העניין שהביע להשתלב בטיפול בתחום האלכהול והאלימות, התרשמה קצינת המבחן, כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות בעייתית מצדו.

קצינת המבחן התרשמה, כי החלופה שהוצעה אינה מתאימה.

יש לציין, כי הדברים אשר נמסרו על ידי המתלוננת באשר להמשך יצירת קשר מצדו של המשיב גם במעצר, מטרידים. אני סבורה, כי על המשטרה לבדוק עניין זה.

בסיכומו של התסקיר, לאור הבעייתיות והקשיים, הגיעה קצינת המבחן למסקנה בדבר הצורך בחלופת מעצר סגורה וטיפולית.

לאור חוסר העניין שהביע המשיב בטיפול וקשייו לשמור על התנאים המגבילים והפרותיו את התנאים האמורים, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו.

5.ב"כ המשיב עותרת לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית אביו בפיקוח אלקטרוני. לטענתה, די באלה כדי לאיין את המסוכנות שכן אין מדובר באלימות ברף העליון, הפרות ההוראות החוקיות בוצעו לטענתה מתוך דאגה לילדיהם של הצדדים והתעניינות בשלומם.

עוד ציינה, כי האבא הביע רצון לעזור למשיב והפנתה לקביעת כבוד השופט יקואל, כי בדבר כרסום בראיות בתיק המקורי.

ב"כ המשיב סבורה, כי המלצת שירות המבחן בדבר חלופת מעצר בדמות קהילה סגורה אינה עולה בקנה אחד עם חומרתם של המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום.

ב"כ המבקשת מנגד עותר לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים. מפנה לכך, שמחומר הראיות עולה, כי אין מדובר באירוע אלימות חד-פעמי. מפנה להתרשמות קצינת המבחן מהמפקח המוצע. סבור, כי אין מדובר בחלופה מתאימה.

6.לבקשת ב"כ המשיב אוחד הדיון בתיק זה עם התיק המקורי (מ"ת 23775-08-10).