מדינת ישראל נ' בוסקילה

החלטה

אינני רואה מקום לקבל בישיבת מענה מין תכתובות כאלה ואחרות. הדיון אשר קבוע להיום הינו מענה לכתבי האישום בשני התיקים שבכותרת.

ב"כ הנאשם ישיב כעת בשם מרשו לכתבי האישום בשני התיקים שבכותרת.

יודיע תחילה האם כתבי האישום הוקראו למרשו והאם הוא הבינם ומה תשובתו לאישום.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

החלטה

ב"כ הנאשם אינו משיב לכתב האישום. הוא מתמקד בטענות המקדמיות בדבר החוקיות וב"כ הנאשם ישיב בשם מרשו כעת לכתב האישום.

מובהר כי נאשם אינו חייב להשיב לכתב האישום, אולם המשמעות של אי מתן תשובה לכתב האישום קבועה בחוק סדר הדין הפלילי.

אוסיף כי תשובה לכתב האישום משמעותה גם התייחסות לטענות העובדתיות המועלות בכתב האישום ולא רק לשאלות משפטיות אשר מועלות על ידי ב"כ הנאשם.

ככל שלא ישיב ב"כ הנאשם כעת לכתבי האישום במענה ומענה מפורט, ייקבע התיק להוכחות.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

החלטה

במהלך מענה לכתב אישום, לא מוגשים מסמכים ולא מוגשות ראיות.

ב"כ הנאשם חוזר שוב לעניין מסמכים שהוא מבקש להגיש. טוב היה לו היה נמנע מלעשות כן.

מענה לכתב האישום אינו שלב בו יש להגיש ראיה כלשהי.

מובן שבשלב ההוכחות שמורות לנאשם כלכל נאשם הזכויות להגיש כל מסמך שקביל על פי דיני הראיות.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

החלטה

אינני רואה לנכון כעת בשלב המענה להכריע בשאלות המשפטיות אשר מעלה ב"כ הנאשם.

מדובר בשאלות אשר אמנם הן שאלות משפטיות, אך מעורבות בהן טענות שבעובדה.