מדינת ישראל נ' בוכובזה(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין חשד לביצוע העבירה של סחר בסם מסוכן. למשיב עבר פלילי כולל בתחום עבירות הסמים ובחודש ינואר 2010 הוא השתחרר ממאסר בפועל. שרות המבחן סבר כי למרות זאת ועל אף שיש חשש כי אם ישוחרר הוא יחזור על התנהגות פורצת גבולות והתנהגות התמכרותית, יש מקום לחלופה המרוחקת ממקום מגוריו, מציבת גבולות, סמכותית שתשלב גם הליך של גמילה (תסקיר מיום 16/5/10. מבלי לנקוט בעמדה סופית התבקש תסקיר נוסף כדי לבחון התאמת המשיב לחלופה כאמור והוגש תסקיר ביום 28/6/10. על פי התסקיר נמסר כי המשיב הגיע לראיון בקהילה טיפולית "נווה מלכישוע" וגורמי הטיפול ציינו כי: "ישנה התלבטות לגבי התאמתו ובשלותו לטיפול". אך ביום עריכת התסקיר הודע כי הוחלט לקבלו לטיפול באישפוזית שנמצאת בקהילה כשלב ראשון.

בין בקשה לקבלת תסקיר משלים בתיק זה לבין קבלת התסקיר מיום 28/6/10 הוגש כנגד המשיב כתב אישום נוסף בגין שני אישומים נפרדים של מכירת סם מסוכן לסוכנת יחד עם בן דודו אושרי קדושים. האישומים מתייחסים לעסקאות ביום 24/2/10 אשר קודמות את העבירה נשוא תיק זה. על פי אותם אישומים הוא היה מעורב במכירה של סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 18.5 גרם כן סם מסוכן מסוג MOPV. המשיב הובא בתיק האמור בפני כב' השופט נאסר אבו טהה אשר הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים ואילו לגבי אושרי קדושים הוזמן תסקיר משרות המבחן. על כך הוגש ערר. בערר הפנה בא כוח המשיב את בית המשפט לכך כי בתיק הנוכחי נשלח המשיב לקבלת תסקיר ויש מקום ללכת עם הקו האמור גם בתיק המאוחר בסדר שנפתח הגם שהאירועים קודמים את כתב האישום האמור. הנמקה נוספת היא כי המשיב אינו שונה מתיקים נוספים שנדונו באותה עסקת סוכן שכן נשלחו לתסקיר כולל אושרי קדושים.

בית המשפט, כב' השופטת מיכל ברנט, מציינת כי הפסיקה של בית המשפט העליון היא שמקומו של אדם העוסק בסחר בסם מסוכן להיות עצור עד לתום ההליכים למעט במקרים חריגים והיא הביעה ספק אם היה מקום לשלוח את המעורב הנוסף בפרשה נשוא כתב האישום, אושרי קדושים, לקבלת תסקיר לנוכח נסיבותיו. אך היא מורה לקבל תסקיר גם בעניינו של המשיב מחמת חוסר השוויון, ומורה להעביר לעיוני את ההחלטה כדי שגם בפני מותב זה תהיה התמונה המלאה (עמ"ת 7046-06-10).

התמונה העולה מהאמור הוא כי המשיב השתחרר מריצוי מאסר בפועל בחודש ינואר 2010 וכעבור כחודש הוא מסתבך בעבירות של סחר בסמים וכאשר הוא סבור כי אין כנגדו מעקב הוא מבצע לכאורה עוד עבירה על פי פקודת הסמים המסוכנים. המאסר שהמשיב שוחרר ממנו הוטל בחודש נובמבר 2009. בפרק הזמן שבין השחרור להמצאת התסקיר בחודש מאי 2010 הורע המשיב ב- 6 תיקים פתוחים בתחום האלימות , רכוש וסמים. העונש שהוטל בשנת 2009 היה כי שרות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית בעניינו. למרות זאת שרות המבחן המליץ לבחון חלופה טיפולית כי המשיב שכנע כי הוא החל בהכרה שהוא זקוק לעזרה והוא מעוניין להשתלב בקהילה טיפולית.

שרות המבחן מציין בתסקיר מחודש מאי כי נראה על פניו כי מדובר במוטיבציה ראשונית המונעת מעובדת מעצרו. אך שרות המבחן סבר כי בגלל גילו הצעיר יש מקום לבחון את האפיק הטיפולי.

ההתרשמות הראשונית של שירות המבחן מקבלת ביטוי בתגובה הראשונית של הקהילה הטיפולית כי ישנה התאמתו להתאמתו לטיפול. התרשמות זו מוחלפת ערב דיון ההמשך בפני ולאחר שגם בית המשפט המחוזי מורה על קבלת תסקיר. כאמור אין לקרוא מתוך החלטת בית המשפט המחוזי נקיטת עמדה ברורה להליך טיפולי אלא ישור קו עם אמירה שככל הנראה זו לא הייתה התוצאה אלמלא הזמנת תסקיר לגבי המעורב הנוסף, אושרי קדושים.

לאחר ששקלתי את מכלול התמונה השתכנעתי כי הרושם הראשוני של שרות המבחן כי שינוי גישתו של המשיב לגבי ההליך הטיפולי אכן מונע מרצון להשתחרר מהמעצרים. שכן לא רק שרות המבחן התרשם כך וזאת מתוך הכרות עם המשיב בהליך גיבוש העמדה בשנת 2009, אלא זה גם הרושם שהמשיב העביר בראיון בקהילה. התרשמתי כי שינוי העמדה של הקהילה, ושל שרות המבחן מונעים מחמת הרושם שבית המשפט סבור כי יש מקום להליך טיפולי.

לכן, כאשר גם הגורם החיצוני מתרשם שאין עדיין ממש ברצון לעבור הליך של גמילה; כאשר משולבים בכך העובדות נשוא כתב האישום הנוסף; על רקע התכיפות של מעורבות הפלילית של המשיב בעבירות סמים ובכלל זה עם אדם נוסף - השתכנעתי כי ככל שהמשיב מעוניין להתמודד עם ההתמכרות שלו ודפוסי ההתנהגות העבריינים, המקום לכך הוא בשלב העונש שכן המשקל הסגולי של המכלול שהונח בפני מוציא את המשיב מכלל החריג.

לפיכך אני עוצרת את המשיב עד לתום ההליכים.

העתק ישלח לשרות המבחן בפקס.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת