מדינת ישראל נ' בוכובזה(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירה של סחר בסם מסוכן. מיוחס למשיב כי בתאריך 28.7.2009 בפארק בשכונה ד' בבאר שבע סחר המשיב בצוותא חדא עם דדון משה (להלן: "דדון") בכך שמכר לסוכן הסמוי הרואין במשקל 0.1980 תמורת 100 ₪, ללא היתר כדין או ברישיון מאת המנהל.

2.ב"כ המשיב טענה לכרסום בראיות לכאורה. לשיטת ב"כ המשיב, המשיב לא היה יעד של המבצע, התשתית הראייתית מבוססת על עדות הסוכן ודו"ח הפעולה של המפעיל שוטה, בצילום אין תיעוד של קבלת דבר מה או מסירת דבר מה בין הסוכן לבין המשיב, הסוכן הוא אשר ניגש למשיב ולדדון על אף העובדה כי ההנחיות הן להגיע ליעדים אחרים רק כאשר ידוע כי המדובר בסוחרי סמים.

3.עוד לשיטת ב"כ המשיב, המעשה המיוחס למשיב מקים עבירת ניסיון להחזקה עצמית ולחילופין למעשה של תיווך, מתוך "אחוות נרקומנים".

4.מכל האמור לעיל עותרת ב"כ המשיב לשחרורו לחלופת מעצר במסגרת טיפולית, הואיל והמשיב פנה מיוזמתו להליך גמילה בטרם מעצרו.

5.מנגד, ב"כ המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. באשר לראיות הפנתה לעדות הסוכן, דו"ח המפעיל, צילום ושרשרת הסם. עוד ציינה ב"כ המבקשת כי למשיב עבר מכביד בעבירות רכוש, אלימות, סמים, הפרת הוראה חוקית , המשיב ריצה מאסרים וביולי 2009 שוחרר מריצוי עונש מאסר בשל סחר בסם מסוכן ולחובתו מאסר מותנה בן 12 חודשים.

ראיות לכאורה:

6.עדות הסוכן מיום 28.7.2009 שעה 20:30:

מעדות הסוכן עולה כי שוגר על ידי המפעיל כדי לרכוש סמים במרכז גילת מאחד מיעדי התוכנית. הסוכן הגיע למרכז גילת אך לא ראה את היעד, ראה שני אנשים - "שנראים כעברייני סמים אחד שלובש חולצה שחורה ומכנס שורט אפור רזה והוא כבן 40 (דדון) והשני לובש חולצה בצבע צהוב ומכנס שורט שחור יש לו משקפי ראיה והוא כבן 55 (המשיב), אני ניגשתי אליהם ושאלתי אותם האם הם ראו את היעד ואמרתי להם את השם של היעד.... ומיד אותו בחור עם שחור שאל אותי "מה אתה צריך ממנו?" ואני עניתי "שאני צריך להסתדר" (הכוונה לקנות סמים).... שלושתנו יצאנו... והלכנו לפארק של שכונה ד'.... הבחור המבוגר עם הצהוב אמר לי "תביא כסף" אני אמרתי לו "איך אני יביא לך כסף אני לא מכיר אותך, אני רוצה לבוא איתך" ואז שוב עם הצהוב אמר לי "לא תחכו פה כי לא ייתנו לנו שייראו את כולנו" ואני נתתי לבחור עם הצהוב 100 ₪ ביד....לאחר כ-15 דקות הבחור המבוגר עם הצהוב חזר ואמר לנו שאין מענה בדירה.... הלכנו שלושתנו והגענו לאזור הבניינים ושם הבחור עם הצהוב נכנס לאחד הבניינים.... לאחר כ-10 דקות זה עם הצהוב חזר אלינו ומסר מנת סם לבחור עם החולצה השחורה....ואז הבחור עם השחור מסר לי את מנת הסם עטופה בשקית ניילון שקוף, אני הסתכלתי על המנה ואמרתי לשניהם "מה זה המנה קטנה" ואז הבחור עם הצהוב אמר לי "זה בסדר זה מנה של 100 ₪...."

7.בהמשך עדותו של הסוכן: "..... בצפייה בקלטת אני מזהה את עצמי, הולך יחד עם שני הבחורים עם החולצה השחורה ועם החולצה הצהובה, לאחר מכן אני מזהה שהבחור המבוגר (המשיב).. הולך...משם המשכנו ללכת למקום אחר שזה לא מצולם יותר, לציין שהבחור עם הצהוב הוא זה שלקח ממני 100 ₪ ושחזר את מנת הסם מסר לבחור עם השחור וזה מסר לי. בסיום צפייה בקלטת אמרת לי ששמו של הבחור עם החולצה השחורה הוא משה דדון ושל הבחור עם החולצה צהובה הוא קלוד בוקובזה"

8.דו"ח פעולה של המפעיל שוטה חיטיבשוילי מיום 28.7.2009 שעה 17:00:

תידרך את הסוכן לקראת ביצוע עסקת סמים מאחד מיעדי התוכנית – "... שגרתי אותו למרכז גילת... אני גם נסעתי והייתי בקרבת מקום... בשעה 18:43 ראיתי וצילמתי את הסוכן יחד עם קלוד בוקובזה שלבש חולצה צהובה ויחד עם משה דדון שלבש חולצה שחורה הולכים ביחד ממרכז גילת לפארק ד', אני מיד עשיתי סיבוב ובאתי לרחוב סנהדרין ובחניה ראיתי את שלושתם כאשר קלוד הולך לבד לכיוון הכביש והסוכן ומשה נשארים במקום ומדברים ביניהם, לאחר כ-10 דקות קלוד חזר וניגש לסוכן ולמשה ומדברים, ובשלב זה עזבתי את המקום בגלל חשש לחשיפה..."

9.בהמשך לעדות המפעיל: "....הצגתי לסוכן את הקלטת וידאו שצילמתי ובצפייה בקלטת הסוכן זיהה את עצמו ואת השניים עם חולצה צהובה ועם חולצה שחורה שהם ביחד, הסוכן הצביע לי ואמר לי שהבחור עם הצהוב לקח ממנו את ה-100 ₪ והבחור עם השחור נתן לו את מנת הסם, בסיום הצפייה בקלטת אמרתי לסוכן ששמו של הבחור עם החולצה השחורה זה משה דדון ועם הצהוב זה קלוד בוקובזה (המשיב).."

10.המשיב בחקירתו בחר לשמור על זכות השתיקה.

11.הודעת משה דדון מיום 8.4.2010 שעה 03:18:

מזהה את תמונתו של המשיב, אינו זוכר את שארע ביום 28.7.2009.

דיון ומסקנות:

12.לאחר שבחנתי ועיינתי בכלל חומר החקירה שהונח בפניי, אני קובע שהמבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיב בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. עיקר התשתית הראייתית נשענת על הודעת הסוכן, כמפורט לעיל, דו"ח המפעיל של הסוכן, צילום בוידאו המתעד את הסוכן הולך עם המשיב ודדון ממרכז גילת לפארק ד', שלושתם בחניה רחוב סנהדרין.

13.באשר לטענות אותן העלתה הסנגורית, כמפורט בסעיפים 2 ו-3 לעיל, מדובר בטענות שמקומן להתלבן במסגרת ההליך העיקרי ולא בשלב המבחן לקיומן של ראיות לכאורה. יתרה מכך, בהודעותיו מתאר הסוכן באופן מפורט את התנהלות המשיב- לוקח 100 ₪ מהסוכן, חוזר עם סמים, מוסר אותם לדדון. אכן אין תיעוד של ביצוע העסקה, אך מדו"ח הפעולה של המפעיל עולה כי לאור החשש מחשיפה, לא המשיך לצלם את האירוע.

14.באשר לטענת הסנגורית כי המשיב החל הליך גמילה מיוזמתו, אין כל מסמך המאמת ומאשר טענה זו. כן הוגשו לעיוני תוצאות בדיקות צילום בית חזה, תוצאות בדיקת כבד.