מדינת ישראל נ' בואזיז מורלי(עציר) ואח'

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בה מתבקש בית המשפט להורות על ביטול תנאי שהייתם של כל אחד מהמשיבים 1 ו- 2 במעצר בית.

עיינתי בבקשה שהוגשה לגבי כל אחד מהמשיבים, שמעתי טיעוני ב"כ המשיבים, טיעוני ב"כ המבקשת אשר התנגד לבקשה ועיינתי בתסקיר המעצר המשלים שהוגש בעניינו של משיב 2.

עיון בתיק שבפני מלמד שכנגד כל אחד מהמשיבים הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים במסגרת התיק העיקרי שבו יוחסו לנאשמים בתיק העיקרי עבירות שביצעו בצוותא חדא שעניינן התפרצות לדירה, גניבה והחזקת סכין. בית המשפט קבע שקיימות ראיות לכאורה למעורבותו של כל אחד מהמשיבים בעבירות המיוחסות לו וקיימת עילת מעצר לגבי כל אחד מהם. כל אחד מהמשיבים שוחרר בתנאים הכוללים שהייה במעצר בית. במהלך הזמן שחלף הוגשו על ידי כל אחד מהמשיבים בקשות לשינוי בתנאי השחרור ובית המשפט בהחלטות שניתנו קבע לעניין זה יציאות ממקום מעצר הבית לגבי כל אחד מהמשיבים 1 ו- 2 באופן שלגבי משיב 2 נקבעו פעמיים בשבוע יציאות להתאווררות מהשעה 9 בבוקר ועד השעה 12 ולגבי משיב 1 יציאה לחיפוש עבודה בימים א' – עד ה' בין השעות 9 ל- 13:00 כך שכל אחד מהמשיבים יוצא ממקום מעצר הבית הכל על פי החלטות בית משפט ובמועדים שנקבעו, כך שהטענה לפיה כל אחד נתון במעצר בית מלא מבלי שאין באפשרותו לצאת ממקום מעצר הבית אין בה ממש. באשר למשיב 2 הורה בית המשפט בישיבה הקודמת לבקשת משיב 2 לביטול שהייה במעצר בית באופן כולל על הגשת תסקיר מעצר משלים על ידי שרות המבחן. תסקיר שכזה ניתן והוא מיום 30.6.10 וממנו עולה ששרות המבחן בחן את עניינו של משיב 2 וקבע כי כיום מתרשמים שקיים סיכון במצבו של משיב 2 להישנות התנהגות בעייתית ושולית. יחד עם זאת, שרות המבחן בחן אפשרות יציאתו ממקום מעצר הבית לעבודה תחת פיקוח והגיע למסקנה כי שני מקומות עבודה שהוצעו האחד במסעדה והשני בדרך ארץ בתחזוקת כביש 6 אינם מקומות עבודה שניתן להורות שמשיב 2 יוכל להשתלב בהם וכך גם המפקחים שהוצעו אינם רלבנטים. בנסיבות אלו מקומות עבודה אלה שהוצעו נפסלו כך שאין שרות המבחן יכול להמליץ על יציאתו של המשיב לעבודה. לאור האמור והסיכון הקיים ממשיב 2 להישנות התנהגות בעייתית ושולית, איני סבורה שיש מקום להורות על שחרורו של משיב 2 ממקום מעצר הבית באופן כוללני כפי שהתבקש הדבר. יחד עם זאת, אם יוצע על ידי משיב 2 מקום עבודה שבו ניתן יהיה לאיין את מסוכנותו של המשיב ויוכל לצאת לאותו מקום שבו יהיה עליו פיקוח שיאיין את מסוכנותו הרי שאם תוגש בקשה שכזו לעיון חוזר הרי שתועבר היא לבחינת שרות המבחן ובית המשפט ישקול הבקשה לאחר קבלת תסקיר מעצר משלים בעניין זה.

באשר למשיב 1 – טרם מתן החלטה בבקשה שהוגשה בעניינו יש מקום שיוגש תסקיר מעצר משלים בעניינו של משיב 1 ובו יקבע שרות המבחן האם יש מקום להורות על ביטול תנאי מעצר הבית שחל לגבי משיב זה ואפשרות יציאה ממקום מעצר הבית באופן כולל.

לסיכום – בקשתו של משיב 2 נדחית.

בקשתו של משיב 1 – תשמע בפני שופט תורן ביום 25.7.10 שעה 9:00 עד אז יוגש תסקיר מעצר משלים ע"י שרות המבחן בעניינו של משיב 1.

העתק החלטתי יועבר לשרות המבחן למבוגרים על ידי המזכירות.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: