מדינת ישראל נ' באיטמן(עציר) ואח'

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק המעצרים, בקשה לעיון חוזר וחילוט ערבויות לפי סעיפים 51 ו – 52 א' לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים].

ביום 9.9.09 הוגש נגד המשיב ואדם נוסף כתב אישום בתיק פלילי 9012-09-09, כתב האישום מייחס למשיב עבירות של מעשה סדום בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה בנסיבות מחמירות וכן בעבירות של איומים. במקביל הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בתיק האמור.

ביום 19.10.09 התקיים דיון בקשה למעצר עד תום ההליכים, ב"כ המשיב לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה וביהמ"ש הורה כי המשיב ייעצר עד תום ההליכים. ביום 26.10.09 הסכימה המבקשת להצעת שירות המבחן לשחרור המשיב בתנאי מעצר בית ובימ"ש זה קבע כי המשיב ישוחרר בתנאים בחלופת מעצר בעיר אילת בפיקוח אסתר גורדנוב ואלכסנדר באיטמן (אביו של המשיב וידידת המשפחה) לסירוגין, הפקדה במזומן של 5,000 ₪, איסור יצירת קשר עם המתלוננת, צו איסור יציאה מן הארץ והפקדת דרכון.

ביום 19.12.09 שונה מקום מעצר הבית לאחר שהוגשה בקשה בהתאם, לביתה של גב' אסתר גורדנוב. הנה כי כן, המשיב היה צריך להיות במעצר בית מלא כשהוא מפוקח בעיר אילת. ביום 7.4.10 שהה המשיב בראש העין ונתפס על ידי שוטרים. מעצרו של המשיב הוארך מעת לעת על ידי בית המשפט השלום פתח תקווה מכוח הצהרת תובע. הוגשה בקשה לתיקון כתב האישום באופן שהוספה עבירה של הפרת הוראה חוקית, הוגשה בקשה ותוקן כתב האישום בהתאם. בחקירתו הודה המשיב כי מזה מספר ימים הוא שוהה בראש העין בניגוד ברור לצו בית המשפט ובעדותה של אשתו עלה שהוא נמצא בראש העין שבוע או שבועיים וחצי לפני שנתפס בכף.

לאור האמור לעיל, מבקשת העוררת לעיין מחדש בהחלטת בית המשפט שהורה על שחרור בתנאים ולהורות על מעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב מציע חלופה אחרת בפרדס כץ, כאשר העורר מפוקח על ידי אשתו של אביו ופיקוח אלקטרוני.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים אני סבור שהמשיב הפר באופן בוטה את החלטת השחרור בכך ששהה מחוץ לחלופת המעצר מחוץ לעיר אילת ובעיר מגוריה של המתלוננת. תמים דעים אני עם המבקשת שבנסיבות הללו המשיב אינו ראוי עוד לאמון בית המשפט. כך גם החלופות המוצעות אין בהן כדי לאיין את המסוכנות שכן כפי שהובהר אחד המפקחים – אביו של המשיב שהיה גם אחד המפקחים באילת, סבר שאין פגם בכך שהמשיב עזב את מעצר הבית מאילת לראש העין ולכן כמובן שאינו יכול להיות מפקח יעיל.

התוצאה היא שראיתי לקבל את בקשת המדינה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

באשר לחילוט ההפקדה במזומן שהפקיד וההתחייבות שניתנה, נוכח ההפרה הבוטה של תנאי מעצר הבית אני מורה על חילוט הערובה שהופקדה על סך 5,000 ₪ וכן על מימוש ההתחייבות העצמית בך של 10,000 ₪.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו למרכז לגביית קנסות.

ניתנה והודעה היום ד' אייר תש"ע, 18/04/2010 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: