מדינת ישראל נ' באבבאי

החלטה

הנאשם נידון בהעדר בגין נהיגה ללא רשיון לעונש פסילת רשיון בפועל.

הוא נידון בהעדר ב- 04.01.11 ותוצאות המשפט הומצאו לו ב- 20.02.11.

אין מחלוקת כי הנאשם לא מורשה לנהוג וכי אין לו רשיון להפקדה.

ב"כ הנאשם מבקש לחשב את הפסילה מיום ההמצאה.

במצב עניינים זה, אם תתקבל בקשתו, ייראה הנאשם כאילו סיים את העונש מבלי שהנאשם – למעשה- עשה כל פעולה כדי להביא לחישוב הפסילה ומבלי שבית המשפט יודע כי מודע – בפועל – על העונש שהוטל עליו.

על מנת להביא למצב של חישוב עונש הפסילה, בין אם מדובר בבעל רשיון או לאו, חובת מתן החלטה ע"י שופט/ מזכיר ביהמ"ש , שמדווח אל רשות הרשוי.

אין להטיל חישוב אוטומטי ע"י המזכ' בהתקבל אישור מסירה , שנסרק למערכת בשלב כל הוא וספק אם המזכירות בכלל מודעת לעצם הגעת אישור המסירה לתיק (ללא נייר).

במקרה דנן, מסתבר כי הנאשם לא צבר הרשעות נוספות ו/או הוציא רשיון בתקופה שחלפה מאז מתן גזה"ד, אבל אם כן היה מוציא רשיון, היתה חלה חובת הפקדה.

לדעתי, ניתן ללמוד מניסוח פסה"ד רע"פ 7431/10 פלוני נ. מ"י כי אז היה מדובר בקטין , בלתי מורשה לנהיגה , שנידון בנוכחותו ולכן, תמנה הפסילה מיום גזה"ד ( ראה גם התייחסות ב- רע"פ 8317/10 כהן נ. מ"י).

ב- רע"פ 8317/10 כהן נ. מ"י נקבע כי גם במקרה שהרשיון מופקד בתיק בימ"ש אחר, ולכן לא חלה חובת המצאת תצהיר במקום רשיון ( כי הרשיון לא אבד ) , עדיין נדרש "תחליף הפקדה", קרי- פנייה מפורשת ל- ביהמ"ש, מסקנה זו תואמת את עמדת ביהמ"ש ב- בש"פ 199/03 רונן מאיר, בה נקבעה כי חובת ההפקדה ממחישה לבעל הרשיון עובדת כניסתה לתוקף של הפסילה, הנמקה זו ישימה – לדעתי- גם במקרה דנן.

אחרת, יש מצב כי נאשם לא מתייצב למשפט, נידון בהעדר, מסיים הפסילה בלי לעשות דבר, אין אני מקבל תוצאה כזו, אני סבור כי ברגע שהומצא לו גזה"ד , היה עליו לנקוט פעולה ולפנות בבקשה ל- ביהמ"ש לחשוב הפסילה. חובה זו הינה גם חינוכי ומשלימה את אי הופעתו למשפט.

נוכח מסקנתי זו, אני קובע כי הפסילה תמונה ממועד הגשת הבקשה- 25.11.13.

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ד, 30 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: