מדינת ישראל נ' אשר

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
3269-10-10
14.5.2011
בפני :
רות רז

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
דוד אשר
הכרעת-דין

נוכחים:

ב"כ המאשימה-עו"ד פיצי

ב"כ הנאשם-עו"ד חודורוב

בית המשפט מוסר לצדדים את הכרעת הדין:

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות, עבירה על תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בביצוע העבירה ובישיבת ההקראה טען ואמר כי היה חגור.

להוכחת גרסתה העידה התביעה את השוטר שערך דו"ח הודעת תשלום קנס לנאשם והדו"ח הוגש כראיה.

הנאשם בחר שלא להעיד להגנתו.

לטענת הנאשם לא הוכיחה התביעה את העובדה כי ברכב היו חגורות בטיחות, עובדה המהווה אחד מיסודות העבירה, ועל כן יש לזכותו מביצוע העבירה.

לאחר ששמעתי ועיינתי בראיות ובפרוטוקול הדיון וכן בחנתי את טיעוני הצדדים, שוכנעתי מעבר לספק סביר כי ברכב היו חגורות בטיחות והנאשם נהג ברכב כשאינו חגור בחגורת בטיחות.

מגרסת הנאשם כפי שבאה לידי ביטוי בתגובתו לשוטר ובמענה לכתב האישום בבית המשפט, עולה כי הנאשם לא טען להעדר חגורות בטיחות ברכבו. לשוטר הגיב הנאשם : " הלכתי לקנות לחמניות עברתי מפה ראיתי אותך שכחתי ". מתגובה זה יש להסיק מסקנה הגיונית אחת בלבד והיא כי ברכב היו חגורות בטיחות והנאשם שכח לחגור את החגורה. לא רק זאת, גם בבית המשפט, בישיבת המענה, לא טען הנאשם כי ברכב לא הותקנו חגורות בטיחות, אלא להפך, גרס כי היה חגור. מכאן, שלגרסת הנאשם עצמו, היו ברכבו חגורות בטיחות שכן טען כי היה חגור בחגורת בטיחות.

לפיכך, משזו גרסת הנאשם, אין לקבל את הטענה כי התביעה לא הוכיחה קיומן של חגורות בטיחות ברכבו.

אני נותנת אמון מלא בגרסת השוטר המבוססת על הדו"ח שרשם בזמן אמת, ולפיה הבחין בכך שהנאשם אינו חגור בחגורת בטיחות. השוטר עמד על הכביש והנאשם נסע לעברו כשהוא רכב בודד. העבירה בוצעה בשעת בוקר. הנאשם לבש חולצה לבנה. תנאים אלה אפשרו לשוטר להבחין בכך שהנאשם אינו חגור בחגורת בטיחות.

אי עדותו של הנאשם מהווה חיזוק לראיות התביעה.

בנוסף לכך, בהודעת תשלום הקנס, בפרק מס' ד', שכותרתו, "תיאור העובדות המהוות את העבירה", נרשם על ידי עד התביעה כי הנאשם נהג ברכב בו היו מותקנות חגורות בטיחות. חלק זה של ההודעה לתשלום קנס, מהווה אף הוא חלק מראיות התביעה.

נוכח האמור לעיל אני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י' אייר תשע"א, 14 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>