- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אשכנזי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
5803-06-13
6.9.2013 |
|
בפני : דלית שרון-גרין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רפי אשכנזי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהעדר הנאשם ביום 10.7.13.
מהלך הארועים
המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין ביום 17.7.13, לפיה כבר ביום 6.5.13 הגיש בקשה להסבת הדוח מושא תיק זה, שעניינו עבירת מהירות מיום 13.4.13, על שם מי שנהג בפועל בעת ביצוע העבירה, מר ליאור פישמן. מאחר שלטענת המבקש, התקבלה תשובה ממשטרת ישראל לפיה הבקשה להסבה התקבלה "במועד כחוק", הוא סבר כי הדוח הוסב ועל כן הוא פטור מהתייצבות לדיון. זאת על אף שתשובת משטרת ישראל צורפה ולפיה כל שנכתב הוא כי בקשת ההסבה התקבלה והועברה לטיפול הגורם המוסמך. כמו כן, צורפו לבקשה בקשה חתומה על ידי מר פישמן להסבת הדוח על שמו וכן אישור משלוח הבקשה בדואר רשום למשטרת ישראל.
הבקשה הוגשה לתגובת התביעה בו ביום ומשלא הוגשה תגובתה במועד שלח המבקש בקשה נוספת לביטול פסק הדין ביום 23.7.13.
התביעה הגישה את תגובתה רק ביום 5.8.13 ולפיה היא מתנגדת לבקשה משום שאישור משטרת ישראל המצורף מתייחס לקבלת הפניה להסבה בלבד, ללא קבלת הבקשה להסבה לגופה ועל כן בהתאם לס' 3 המפנה את המבקש לגב הדוח היה עליו להתייצב לדיון עד לקבלת מענה.
משהונחה תשתית עובדתית לפיה המבקש שלח את בקשת ההסבה במועד הקבוע בחוק, ביום 5.8.13 ניתנה החלטה לפיה, התביעה תברר מה עלה בגורל בקשה ההסבה של המבקש ותצרף העתק מהבקשה תוך 10 ימים. לשם כך, עוכב ביצוע גזר הדין עד להחלטה אחרת.
המבקש אף הגיש בקשה שלישית ביום 20.8.13 והפעם באמצעות בא כוחו. עפ"י בקשה זו בנוסף לנטען בבקשה הראשונה, משטרת ישראל שלחה למבקש מכתב ביום 8.7.13, יומיים לפני מועד הדיון, כי אין באפשרותה לטפל בפנייתו מאחר שהתיק הועבר לרשות התובעת ועל כן, עליו להתייצב לדיון – מכתב שלא התקבל על ידי המבקש עובר למועד הדיון.
דיון והחלטה
בבקשתו הניח המבקש תשתית עובדתית, לפיה שלח למשטרת ישראל בקשה להסבת הדוח במועד הקבוע לכך בחוק. עפ"י המכתב שנשלח למבקש ביום 8.7.13, ככל הנראה ובשל קוצר הזמן שבין מועד ביצוע העבירה לבין מועד הדיון בביהמ"ש, חומר החקירה הועבר לרשות התובעת ובשל כך לא ניתן היה לטפל בבקשתו להסבת הדוח. זאת, אף בהעדר תגובת התביעה באשר לברור גורלה של בקשת ההסבה.
בנסיבות אלו, התרשמתי כי אם יוותר פסק הדין על כנו יגרם למבקש עיוות דין ועל כן אני מבטלת את פסק הדין שניתן בהעדרו.
אני קובעת התיק להקראה ליום 30.9.13, שעה 11:00.
במועד זה יתייצבו המבקש וכן הנהג בפועל, מר ליאור פישמן.
ניתנה היום, ב' תשרי תשע"ד, 06 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
