מדינת ישראל נ' אשכנזי

בפני

שופטת הדסה נאור

הכרעת דין

בתאריך 22.12.07, סמוך לשעה 16:45, בעת שהמתלונן, עקיבא ניר (להלן: "המתלונן"), החל לצאת עם רכבו מהמקום בו חנה, לצידה של המדרכה ברח' דיזינגוף פינת רחוב גורדון בתל-אביב, בניסיון להשתלב בתנועה, פגע רכבו קלות במונית, שעברה אותה שעה במקום, נהוגה בידי הנאשם.

על רקע זה, נטען, בעובדות כתב האישום, תקף הנאשם את המתלונן, בכך שהכניס את ידו לרכבו של המתלונן ונתן לו מכת אגרוף בפניו.

בגין מעשה זה מייחסת המאשימה לנאשם ביצוע עבירה של תקיפה סתם, על פי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

בתשובתו לאישום כפר הנאשם בכל המיוחס לו בכתב האישום וטען שלא רק שלא תקף את המתלונן, אלא שהאחרון, הוא יחד עם בת זוגו תקפו אותו מילולית בקללות, כשבהמשך בעט המתלונן בדלת רכבו והכה באגרופיו בגג הרכב.

מטעם המאשימה העידו המתלונן ושלושה בני משפחה שהיו עמו, בעת האירוע, בת זוגו הגב' טובה לוי (להלן: "גב' לוי"), בתה הגב' ליהי לוי (להלן: "ליהי") ובעלה של אחייניתה של גב' לוי, מר דניאל פילוס (להלן: "מר פילוס").

מטעם ההגנה, העיד הנאשם עצמו.

בהעדר ראיות אובייקטיביות או ראיות חפציות, שיתמכו במי מהגרסאות, תיפול ההכרעה על פי מידת האמון שאתן לגרסת מי מהצדדים ואכן בסיכומיהם הרחיבו באי כח הצדדים בניתוח העדויות השונות וביקשו, כל אחד מהם, לתת אמון מלא בעדויות עדיו ולדחות כבלתי אמינה את עדויות הצד שכנגד.

על הרקע לאירוע, לפיו יצא המתלונן בחוסר זהירות מהחנייה, בניסיונו להשתלב בדרך, וכתוצאה מכך פגע רכבו קלות ברכבו של הנאשם, אין חולק.

המחלוקת בעיקרה סבה על השאלה האם כתוצאה מהפגיעה הקלה נפגעה מראת הצד הימני, ברכבו של הנאשם, ובמיוחד על התגובה של המעורבים לאותה פגיעה קלה.

בעוד שלטענת המתלונן ועדי התביעה האחרים לא נגרם כל נזק למראה, טען הנאשם שמראת הצד נפגעה, המתלונן עצמו יצא מרכבו, ייצב את המראה וקיבע אותה במקומה, אך המערכת החשמלית, שמפעילה את המראה, נפגעה.

בהתייחס לתגובת המעורבים טענו המתלונן ועדי התביעה כי הנאשם יצא עצבני מרכבו, צעק, קילל, הכניס ידו מבעד לחלון הנהג, ברכבו של המתלונן, ותקף אותו.

מנגד טען הנאשם שהמתלונן ירד מרכבו, צעק עליו, קילל אותו, בעט בדלת רכבו ועם יד קמוצה הכה בגג הרכב, כשאליו הצטרפה בצעקות ובקללות בערבית-עיראקית בת זוגו, הגב' לוי.

השאלה הראשונה שיש לקבוע ממצאים לגביה, על יסוד הראיות שהוצגו, היא האם נגרם נזק כלשהו למראת הצד ברכבו של הנאשם.

המתלונן, גב' לוי וליהי העידו כי ניגשו לרכבו של הנאשם, לאחר שהלה תקף את המתלונן, והבחינו שלא נגרם כל נזק למראת הצד. ליהי אף תיעדה זאת בצילום מראת הצד של הרכב והתמונות הוגשו כראייה במשפט.

הנאשם טען בלהט, הן בהודעתו במשטרה והן בעדותו בבית המשפט, כי כתוצאה מפגיעת רכבו של המתלונן ברכבו, נגרם נזק למראת הצד.

בחקירתו במשטרה, שנגבתה כ-4 חודשים לאחר האירוע, טען ש"נשבר הפלסטיק במראה".

בעדותו בבית המשפט טען ש"המראה התעקמה ונשברה...המראה התעוותה ונשברה מהצד האחורי. מדובר בפלסטיק...הזכוכית לא נשברה".