מדינת ישראל נ' אשירוב(עציר)

החלטה

1.בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תם ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום.

2.כתב האישום מייחס למשיב 3 עבירות של סחר בסמים מסוכנים, עבירות לפי סעיפים 13, ו-19 א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ז – 1973. בנוסף מיוחסת למשיב עבירה נוספת של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 א' +ג' ריישא לפקודת הסמים המסוכנים.

3.בתמצית יצויין כי על פי האישום הראשון סחר המשיב בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 3.90 גרם נטו, על פי האישום השני סחר הנאשם בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 8.31 גרם נטו, באישום השלישי סחר הנאשם בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 8.0808 גרם נטו. על פי האישום הרביעי החזיק הנאשם סם מסוכן שלא לצריכה עצמית במשקל של 58.01 גרם נטו.

4.ב"כ המשיב אינה חולקת כי קיימות ראיות לכאורה וכי קיימת עילת מעצר.

5.ב"כ המשיב הפנתה את ביהמ"ש לחוות דעת של מומחה המתייחסת לאישום מספר 2 לפיה בחוות הדעת לא נרשם כפי שנרשם בכתב האישום וכפי שנרשם בפרטי תפיסת סם על ידי הסוכן כי נתפסו 2 אצבעות .לטענתה העובדה כי בחוות הדעת נרשם כי נבדקה שקית מאובטחת ובתוכה חומר חום עטוף חלקי ולא צוין כי נתפסו 2 אצבעות מעוררת תמיהה ומהווה כרסום מסויים בראיות.

מעבר לאמור, מסכימה ב"כ המשיב כי קיימות ראיות לכאורה בשני האישומים האחרים. עוד ציינה ב"כ המשיב כי באשר לאישום הרביעי אשר העבירה על פיו בוצעה ביום 1.4.09, הרי שהמשיב שוחרר למעצר בית ויש לקחת זאת בחשבון .

ב"כ המשיב מבקשת להורות על שחרור המשיב למעצר בית מלא וזאת בשים לב למצבו הבריאותי הקשה של המשיב כפי שעלה גם מהתייחסות רופא בית המעצר אשר הוגשה לבקשת בית המשפט.

6.ב"כ המבקשת חלק על טענות ב"כ המשיב וטען כי אין כל כרסום בראיות לכאורה, וכי למעשה קיימות ראיות לכאורה בכל האישומים . אין לטעמו כל פגם בניסוח שבחוות דעת המומחה אליו הפנתה ב"כ המשיב, חוות הדעת מתאריך 17.12.09.

7.דעתי כדעת ב"כ המבקשת כי קיימות ראיות לכאורה בשים לב להסכמת ב"כ המשיב אינני סבור כי אותו כרסום נטען פוגם במסקנה הנ"ל, וזאת בשים לב לנוסח חוות הדעת הנ"ל ולדוח התפיסה. לאור הנ"ל ובשים לב להסכמת ב"כ המשיב אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה וכן קיימת עילת מעצר.

8.ב"כ המבקשת מתנגד לשחרורו של המשיב ,למעצר בית ואף לקבלת תסקיר בעניינו שכן לטענתו יש להורות בעבירות דנן על מעצר עד תם ההליכים וזאת בשים לב להלכה הפסוקה . חומרה יתרה מייחס ב"כ המבקשת לעובדה כי עבירות הסחר אשר בוצעו לכאורה בוצעו במסווה של פעילות תמימה מתוך חנות מכולת.

9.הלכה היא כי מי שנותן ידו לעבירות סמים בכלל ועבירות סחר בסמים בפרט לא ישוחרר לחלופת מעצר אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן. כפי שנקבע בהלכה הפסוקה הקריטריונים שנקבעו לשחרור לחלופת מעצר הינם בין היתר, נאשם צעיר ללא עבר פלילי משפחה נורמטיבית וכן כי קיימת חלופת מעצר הולמת בנסיבות הענין.

ראה בש"פ 4165/09 מוחמד חאג' יחיא נ' מדינת ישראל וכן בש"פ 3504/09 טל טימור נ' מדינת ישראל.

10.בפניי משיב אשר בעברו עבירות שונות ובין היתר, עבר פלילי בעבירת הריגה ומספר רב של עבירות סמים לרבות עבירות סחר. ער אני לכך כי האחרונה שבעבירות הסמים בוצעה בשנת 2001. יחד עם זאת, אינני סבור כי בנסיבות הענין ניתן בשלב זה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

11.אני מורה לשירות המבחן ליתן תסקיר בעניינו של המשיב על מנת שניתן יהיה לבחון חלופת מעצר הולמת בעניינו. שירות המבחן יהיה בקשר עם באת כח המשיב, עו"ד איה שריק, בטלפון 054-2319317.

12.לאור תגובות רופא בית המעצר כפי שהוגשו לבית המשפט מהן לא ניתן להבין באופן חד משמעי כי ניתן להבטיח את בריאותו של המשיב בבית המעצר אני מורה כי המשיב ילקח לבדיקה רפואית תוך 24 שעות, בבית חולים "מאיר" בו היה מאושפז אשר יתן את דעתו לעמדת רופא בית המעצר ויקבע האם יש צורך שהמשיב ישאר באישפוז משך כל תקופת המעצר.

המזכירות תעביר לשב"ס את תגובות רופא בית המעצר אשר יעבירן יחד עם המשיב לבית החולים.

13.אני מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

14.נקבע לדיון ליום 24.1.10 שעה 14:00.

המשיב יובא ע"י שב"ס.