מדינת ישראל נ' אשורוב(עציר)

גזר דין

1.הנאשם הואשם בכך שבתאריך 29/03/11 סמוך לשעה 17:35 בחיפה, ברחוב יל"ג, תקף שלא כדין ושלא בהסכמתו את המתלונן – שמיל מובחוב – באופן שהכה אותו באמצעות בקבוק זכוכית בראשו.

כתוצאה מכך, נגרמו למתלונן שני פצעים מדממים בראש, שנסגרו עם סיכות ופתח שטחי נוסף שהודבק.

בהמשך, בתחנת המשטרה איים הנאשם באוזניה של שוטרת בפגיעה שלא כדין בחייו של המתלונן, בכך שאמר: "חבל שלא הרגתי את הבהמה הזה, אני עוד אחזור אליו הוא יקבל ממני".

2.בתאריך 29/05/11 הורשע הנאשם על פי הודייתו בעובדות כתב האישום, לאחר שבא כוחו אישר כי תרגם לנאשם את עובדות כתב האישום מעברית לרוסית והסביר לו אותן והצדדים טענו לעונש.

ב"כ המאשימה הגיש בטיעוניו את התעודה הרפואית שקיבל המתלונן בבית החולים וטען כי גרסת הנאשם כי לאירוע קדמה התגרות מצד המתלונן, אין תימוכין בחומר הראיות.

מכל מקום, תגובת הנאשם גם אם הייתה התגרות מצד המתלונן, אינה פרופורציונאלית.

ב"כ המאשימה הציג את הרשעותיו הקודמות של הנאשם הכוללות עבירות רכוש, סמים והחזקת סכין, כאשר הרשעתו האחרונה היא משנת 2009.

על כן, לאור חומרת המעשים, העובדה כי מדובר בשימוש בנשק קר אשר גרמה לפציעה והרשעותיו הקודמות של הנאשם, ביקש התובע להטיל על הנאשם מאסר בפועל ומאסר מותנה.

3.ב"כ הנאשם ציין כי לאירוע קדמו נסיבות מיוחדות ויוצאות דופן המצדיקות הקלה עם הנאשם.

הפציעה עצמה אינה פציעה קשה – מדובר בשני פצעים קלים יחסית שנגרמו למתלונן אשר טופל ושוחרר באותו יום.

לטענת הסנגור, מדובר באירוע ספונטאני שהתפתח כאשר מי שהחזיק קודם בבקבוק, לפי גרסת הנאשם, היה המתלונן שרצה לתקוף את הנאשם והנאשם לקח מידו את הבקבוק ותקף את המתלונן.

הסנגור ציין כי אין לחובת הנאשם הרשעות בעבירות אלימות, אלא רק בסמים וברכוש.

אף המתלונן היה שיכור ביום האירוע, גם לפי דבריו שלו עצמו, שכן שתה כמות ניכרת של אלכוהול וציין בעימות עם טענות הנאשם לגבי מה שקדם לאירוע כי אינו זוכר דבר מפני שהיה שיכור.

גם הנאשם נחבל כתוצאה מהאירוע, ועל כן ביקש הסנגור לקבוע כי מי שיזם את האלימות היה דווקא המתלונן, אשר בסופו של יום אכן נפצע בצורה ממשית.

גרסת הנאשם, לפיה תוך כדי ויכוח כשהמתלונן שיכור, הוא לקח בקבוק בירה, רצה לתת מכה לנאשם, כשהנאשם תפס את ידו, לקח את הבקבוק ונתן למתלונן מכה בחזרה - לא נסתרה לטענת הסנגור, כאמור לאור העובדה כי המתלונן היה שיכור.

הנאשם אדם מבוגר, אין לו קשרים בחברה, יש לו בן יחיד שהוא לא נמצא עימו בקשר, אין לו תמיכה על ידי בני משפחה ובמעצרו, אין מקבל ביקורים כלל.

ב"כ הנאשם הפנה למאמרה של דר' הדר אבירם, לעניין השימוש בסייגים לאחריות פלילית בטיעונים לעונש, וביקש לאמץ את מסקנותיה לפיהן, כאשר לא קמה לנאשם אפשרות לקבל פטור מוחלט מאחריות פלילית, ניתן לעשות שימוש בסייגים במסגרת הטיעונים לעונש.

4.אכן, מדובר באירוע אלים, כאשר הנאשם תקף את המתלונן באמצעות בקבוק זכוכית וגרם לו לחבלות המפורטות בתעודה הרפואית – שני פצעים מדממים שנסגרו עם סיכות ופצע נוסף שטחי אשר הודבק.

האירוע התרחש על רקע שתיית אלכוהול, כאשר על פי התעודה הרפואית קיים חשד כי המתלונן היה שתוי. אולם, המתלונן שוחרר באותו יום לאחר ששהה מספר שעות במיון, קיבל טיפול ושוחרר להמשך מעקב.