מדינת ישראל נ' ארקליאן

החלטה

1.בהתאם להחלטת בית משפט הוגש תסקיר שירות מבחן מיום 19.7.2010.

2.קצינת המבחן מפרטת נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המשיב ובין היתר, עמדות המשיב והמתלוננת באשר למערכת היחסים ביניהם לרבות האירועים נשוא כתב האישום.

כמו כן, התייחסה לעברו הפלילי של המשיב.

קצינת המבחן ציינה, כי המשיב השתלב בקבוצה טיפולית בנושא שליטה בכעסים לעצורי בית בשירות.

בסיכומו של התסקיר התרשמה קצינת המבחן, כי יש מקום לאפשר למשיב לשוב לביתו ולהמשיך לרצות עבודות שירות אשר הושתו עליו בתיק במסגרתו הורשע בעבירה של החזקת נשק שלא כדין.

קצינת המבחן התרשמה מהפחתה ברמת הסיכון נוכח השתלבותו של המשיב בטיפול כאמור ונוכח עמדתה של המתלוננת.

עוד ציינה, כי חזרתו הביתה נועדה לאפשר לו ליישם את הדברים שהוא אמור ללמוד במסגרת הקבוצה הטיפולית.

3.ב"כ המבקשת מתנגד להמלצות התסקיר בהפנותו לתוכנו של התסקיר.

כמו כן ציין, כי נגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום נוסף בגין עבירה של חבלה חמורה. טוען, כי הטיפול הוא בראשיתו ולפיכך, אין להיעתר להמלצה.

ב"כ המשיב מנגד, מפנה לכך שעוד במועד הגשת הבקשה למעצר עד תום ההליכים וכתב האישום מצא בית המשפט לשחרר את המשיב למעצר בית. ציין, כי התסקיר לא היה מונח בפני בית המשפט המחוזי בעת שדחה ערר שהוגש על ידי המשיב בעקבות דחיית עתירתו להתיר לו להמשיך לבצע עבודות השירות האמורות.

כמו כן, הפנה לכך שכתב האישום הנוסף התלוי ועומד נגד המשיב הוגש ביחס לעבודתו כמאבטח במועדון ההנרי עת ניסה למנוע ממבלה במועדון לצאת מהמקום עם בקבוק שתייה.

4.לאחר שקראתי את הבקשה וכתב האישום, בחנתי את תסקיר שירות המבחן ושמעתי טיעוני ב"כ הצדדים, נראית לי עמדת ב"כ המבקשת על פני עמדת ב"כ המשיב.

גם לי נראית המלצת התסקיר מוקדמת מדי.

עסקינן באדם צעיר, יליד 18.2.1981. כפי שמעיד גיליון הרישום הפלילי שלו, כפי שמצוין בתסקיר אין זו הסתבכותו הראשונה עם החוק. אני ערה לכך, כי העבירה בה הורשע בנוגע להחזקת מקום הימורים והגרלות אינה ממן העניין. למעשה, גם העבירה של החזקת נשק שלא כדין אינה עבירת אלימות, עם זאת יש בה כדי להעיד, כי אין מדובר בהסתבכות חד-פעמית.

כתב האישום מפרט 5 אישומים בעבירות של תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות, איומים, הכשלת שוטר והיזק לרכוש. עולה ממנו, כי לכאורה אין מדובר באירוע חד-פעמי.

יתירה מכך, הדבר מוצא את ביטויו גם בתסקיר שירות המבחן – ראו בעניין זה הפסקה השניה בעמוד השני וכן הפסקה הראשונה.

מהתסקיר, כמו גם מכתב האישום עצמו, נראה, כי יש למשיב בעיה של שליטה, במיוחד בעת שהוא כועס.

בכל הכבוד, אינני סבורה, כי 3 פגישות במסגרת טיפול בשליטה בכעסים מכשירות את הקרקע לחזרתו של המשיב לביתו כדי לבחון את יישום את הדברים שהוא אמור ללמוד בקבוצה הטיפולית.

למען הסר ספק, אינני מתעלמת מעמדת המתלוננת כפי שצוינה בתסקיר, היינו רצונה שישוב להתגורר בבית. נראה, כי ביסוד משאלה זו מטרות נוספות, ובעניין זה אני מפנה לסייפת הפסקה השניה בעמוד השני.