מדינת ישראל נ' ארונוב(עציר)

החלטה

זוהי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בגין העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, דהיינו עבירה של החזקת סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 4.5 גרם נטו שהיא כמות שלא לצריכה עצמית.

ב"כ המשיב במסגרת טיעוניה בבקשה למעשה לא טוענת לענין ראיות לכאורה אלא ממקדת את טיעוניה לענין העילה למעצר עד תום ההליכים כמו גם החלופה או החלופות כפי שטענה היום בפניי כאמור לעיל.

עיינתי בחומר הראיות שבתיק החקירה ואני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה שהמשיב שבפניי החזיק בסם מסוכן מסוג הרואין במשקל האמור לעיל שהינה כמות שלא לצריכה עצמית, וזאת למרות שהמשיב במסגרת הודעתו במשטרה תחת אזהרה מכחיש לחלוטין את העובדה שהחזיק בסם, למרות שמאשר שהוא משתמש בסם מסוכן מסוג הרואין.

יש לציין שהעובדה שהמשיב לא לוקח אחריות על החזקת הסם למרות שבתיק ראיות של ממש הקושרות אותו לכך, יש לו חשיבות ומשקל לענין בחינת העילה למעצר עד תום ההליכים שהיא כאמור עילה סטטוטורית כפי שציינה ב"כ המשיב בטיעוניה כאמור לעיל.

בתיק החקירה גם גליון הרשעות קודמות של המשיב ממנו עולה שלחובתו מספר הרשעות בעבירות מגוונות וביניהן גם עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ובגין הרשעה זו לחובתו מאסר על תנאי בר הפעלה בן 12 חודשים. מעבר לכך מסתבר שמתנהל נגדו כיום תיק נוסף בגין עבירה זהה, כאשר בגין תיק זה ביהמ"ש התלה את ההליכים לאור אי התייצבותו של הנאשם ורק לאחרונה חודשו ההליכים בתיק זה.

בפניי גם תסקיר שירות מבחן המפרט פירוט ראוי את נסיבותיו האישיות של המשיב, ומהתסקיר עולה שמאז היותו בן 13 החל המשיב להשתמש בסמים מסוכנים, תחילה בסמים קלים כאשר במהלך השנים הפך להיות מכור לסם הקשה יותר מסוג הרואין, כמו גם צורך אלכוהול ומתחבר גם לחברה שולית.

על פי האמור בתסקיר, כפי שגם מציינת היום באת כוחו באולם ביהמ"ש, בעברו עבר מספר גמילות באופן עצמאי במסגרות טיפוליות, אולם מסתבר לא רק שלא החזיק מעמד, אלא מצבו הלך והחמיר עד כדי המשך צריכת אלכוהול ומעבר לשימוש בסם מסוג הרואין.

נסיבות אלה אינן תואמות את מצבו היום שמדובר במשיב שהליכים קודמים מהווים עבורו הכנה היום להכנס להליך במסגרת קהילה טיפולית סגורה, ולענין זה מקבלת אני את המלצות ומסקנות קצינת המבחן שהמשיב גם אם הוא מדבר על נכונות לעבור הליך, מדובר במוטיבציה מילולית בלבד והראיה שמאסר בעבר מצביעים על כך שהוא אינו נמצא במצב שהוא יכול להרתם מהליך טיפולי במסגרת קהילה סגורה שזהו המקום היחידי מהבחינה הטיפולית שהוא נמצא מחוייב להכנס אליו בצורה שתחייב אותו יותר מאשר אמירות מילוליות.

פסיקת ביהמ"ש העליון היא שאין לאפשר חלופת מעצר במסגרת קהילה טיפולית סגורה כלפי מי שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירה של החזקת סמים בכלל ובפרט החזקת סם שלא לשימוש עצמי, אך יחד עם זאת הייתי נכונה במסגרת תסקיר מעצר לבחון אפשרות זו כחלופת מעצר שלעניות דעתי הינה חלופת מעצר יחידה ראויה שיש בה כדי להשיג את מטרת המעצר והיא המסוכנות.

כאמור, המשיב אינו ראוי להקלט בחלופת מעצר שכזו, וחלופת מעצר אחרת כפי שהוא העלה בבית אמו מקבלת אני שהיא אינה רלוונטית על פי האמור בתסקיר בהתאם לנסיבותיה האישיות של אמו.

מהאמור לעיל אני קובעת שבענייננו מתקיימת עילת מעצר ולענין חלופות מעצר אשר אני מחוייבת לבחון בחינה עניינית, אזי אני קובעת שלאור חומר הראיות שבתיק החקירה, עברו הפלילי של המשיב ותסקיר המעצר שבפניי, אין כיום חלופת מעצר שתשיג את מטרת המעצר ובהתאם לכך אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

ניתנה והודעה היום ג' טבת תש"ע, 20/12/2009 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

ויקי ב.

הוקלד על ידי: ויקי ביטון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: