מדינת ישראל נ' אקנין

בפני

כב' סגן הנשיאה ישראל ויטלסון

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, בתאריך 13.8.2010 בשעה 01:51 או בסמוך, נהג ברכב ברחוב היצירה 1 רמת גן בהיותו שיכור. דגימת אויר נשוף שנלקחה ממנו במכשיר הינשוף העלתה ריכוז אלכוהול של 340 מיקרוגרם בליטר אחד של אויר נשוף.

הוראת החיקוק לפיה הואשם הנאשם:

נהיגה בשכרות – עבירה לפי סעיף 62(3)בקשר עם סעיף 64ב(א) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961 בקשר עם תקנה 169א לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת נטלי פריג, עדותה נשענה על המסמכים שערכה ת/1 – ת/6. לפי עדותה , השוטרת עצרה את הנאשם באקראי לבדיקה שגרתית. השוטרת ביצעה לנאשם בדיקת נשיפון שתוצאתה היתה נכשל (אינדקציה לשכרות). השוטרת הודיעה לנאשם כי הוא חשוד בנהיגה בשכרות ואסרה עליו לאכול, לשתות, לעשן כאשר כל אותה עת היא בקשר עין עימו (ראה ת/1). בתחקור ראשוני של הנאשם (ראה ת/3), הוא אמר לה כי הוא שתה במועדון "גוסיפ" שעתיים לפני מעצרו בקבוק בירה אחד. בבדיקת המאפיינים שערכה השוטרת לנאשם היא הריחה ריח קל של אלכוהול שנדף מפיו, הופעת הנאשם היתה מסודרת והוא הגיב לעניין.

הנאשם הסכים לבצע בדיקת נשיפה במכשיר "הינשוף לאחר שהוסברה לו המשמעות המשפטית של סרובו (ראה ת/7).

השוטרת העידה כי היא הוסמכה להפעיל מכשיר "הינשוף". בשעה 02:10 השוטרת ביצעה בדיקת נשיפה לנאשם במכשיר "הינשוף" שתוצאתה הראתה 340 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף (ראה ת/5). מכשיר "הינשוף" כוייל ע"י השוטרת טרם הבדיקה, בשעה 23:34.

העיד השוטר גבריאל אלול, עדותו נשענה על מסמכים שערך ת/6-ת/7. השוטר עכב את הנאשם (ראה ת/6), תגובת הנאשם לעיכובו היתה: "שתיתי חצי בירה לפני שעתיים ואני מרגיש מצויין, בחיים לא היו לי בעיות נהיגה או שכרות והרשיון מהווה מקור פרנסה".

השוטר העיד כי בצע לנאשם את מבחני הביצוע (ראה ת/3). ממבחני הביצוע עלה כי עמידת הנאשם היתה יציבה, בהליכתו על קו הוא לא הצמיד העקב לאגודל, והנאשם הצליח להביא את אצבעותיו לאפו. התרשמותו של השוטר היתה כי הנאשם נראה תחת השפעת אלכוהול קלה.

לאחר שהתקבלה תוצאת בדיקת מכשיר "הינשוף" תחקר השוטר את הנאשם. בתחקורו מסר הנאשם כי שתה חצי ליטר בירה קלסברג לפני שעתיים וחצי, והפעם האחרונה בה אכל היתה בשעת צהריים.

הנאשם העיד להגנתו.

לפי דבריו שתה חצי בירה בעת שבילה עם חבריו, כשעתיים וחצי לפני מעצרו ע"י השוטרים.

לטענת הסנגור התביעה לא הוכיחה כי מכשיר "הינשוף", אשר באצעותו נבדק הנאשם, אכן נבדק בבדיקה המחוייבת לפי הוראות יצרן אחת לשישה חודשים. בנוסף טוען ב"כ הנאשם כי השוטרת, נטלי פריג, לא הוסמכה להפעיל את מכשיר הינשוף אשר באמצעותו נבדק הנאשם "דרגר אלקוטסט 7110 IL " אלא השוטרת הוסמכה להפעיל מכשיר ספציפי שפרטיו מופיעים בת/2 - "אלכוהולמטר מסוג דרגר 7110 MK III IL ". לפיכך תוצאת הבדיקה אינה אמינה.

לאור העדויות והראיות שהובאו בפני בית המשפט אני קובע כי הנאשם נהג ברכבו בהיותו שיכור.

הנאשם הודה בפני השוטרים ובבית המשפט כי שתה חצי בקבוק בירה כשעתיים וחצי לפני מעצרו לבדיקה ע"י השוטרים. מפיו נדף ריח קל של אלכוהול. תוצאת בדיקת דגימת אויר נשוף שבוצעה לו במכשיר "הינשוף" העלתה 340 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף, תוצאה שהינה מעל הרף המותר הקבוע בחוק ובפסיקה.

אמינותו של מכשיר הינשוף נקבעה בפסק דין עפת (ים) 25457-04-10 מדינת ישראל נ' עוזרי (פורסם בנבו) כדלקמן:

"...כמו בית משפט קמא, גם דעתנו-שלנו נחה בסופו של דבר לגבי חוקיות הבדיקות שמבצע הינשוף ולגבי מהימנותן".