- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אסרף
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24353-05-10
18.7.2011 |
|
בפני : בני שגיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אהרון אסרף |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה נוספת, אחת מיני רבות, שמגיש הנאשם לבית המשפט, שעניינה חומר חקירה וזימון עדים. אודה כי אני מתקשה להתחקות אחר הרציונאל בכל בקשות הנאשם, ודומה כי לפחות מבחינת הנאשם מתנהל התיק במחוזות אחרים ונידחים מאלה בהם מתנהל המשפט. הנאשם נובר במספרים, מעלה טענות שונות, חלקן בעלות ארומה קונספירטיבית, ומוצא בכל נתון טכני אחיזה, לכאורה, לטענת הרדיפה אותה הוא ממשיך להעלות. אפילו סנגורו של הנאשם אינו מסוגל לעמוד מאחורי בקשותיו השונות של הנאשם (וזאת לאחר שהוחלפו 3 סנגורים לנאשם).
במקרה דנן, ביום 30.6.11 דנתי בבקשת הנאשם לקבלת חומר חקירה ולזימון עדים. באותו מועד, ניתנה על ידי החלטה מפורטת ביחס לכל בקשות הנאשם, ובין היתר, הנחיתי את התביעה להודיע לבית המשפט באשר לשלושה פריטים רלוונטיים. תגובת התביעה התקבלה ביום 14.7.11, ואני רואה בה סוף פסוק לאותה בקשה שהגיש הנאשם. לא עברו אלא מספר ימים, והגיש הנאשם בקשה נוספת שהינה שוב דומה במהותה לבקשות הקודמות. הפעם מעוניין הנאשם לקבל שני תיקי פ"א, וכן לבקש זימונם של שבעה עדים נוספים.
ביחס לפ"א 3440/10, מקובלת עלי עמדת התביעה כי אין קשר בין פ"א זה לבין עניינו של הנאשם. ביחס לפ"א 1016/10, ממילא הובהר כי מדובר בפ"א אשר חומר החקירה בעניינו הועבר להגנה. ביחס לעדים חוסיין הייב ואליס פרנקו, הרי שבקשת הנאשם לזימון עדים אלה, נדחתה על ידי במסגרת החלטת יום 30.6.11. ביחס לעדה יהלי גת, ובמסגרת אותה החלטה, הוריתי על זימונה לישיבת ההוכחות הקרובה. לא היה טעם לכאורה בבקשה לזמנה פעם נוספת, וזוהי דוגמה נוספת לערבוב ולבלבול, וזאת בשפה עדינה, האופף את בקשות הנאשם. ביחס למי שכונתה "השוטרת קרן", הנאשם הצביע על מסרון מספר 185 העולה מפלט המסרונים שהציגה המתלוננת במשטרה, וכן הפנה להודעת המתלוננת בה מוזכרת אותה שוטרת. עניין זה כלל לא עלה במסגרת חקירת המתלוננת, ואין מקום לערוך בירור נוסף בעניין, משום היעדר רלוונטיות. ביחס לעדים משיח לוי, סיטבון פנינה ומרדכי לוי, לא ברור מיהם עדים אלה ולאיזה תיק הם קשורים. היה ובמסגרת עדות הנאשם, הצפויה להישמע בישיבה הבאה, אשתכנע כי מדובר בעדים הקשורים באופן כזה או אחר לפרשה, אשקול זימונם.
ישיבת ההוכחות תתקיים במועד שנקבע- 20.7.11.
רשמתי לפני כי התובעת מעבירה לנאשם את אותו נתון העולה מסעיף 3 לתגובה מיום 14.7.11.
ראיתי לציין כי בתום ההחלטה, ועוד טרם הופק הפרוטוקול לצדדים, יצא הנאשם בכעס מהאולם, פנה לכל יושביו, ואמר כי בכוונתו לפנות לנציג תלונות הציבור על שופטים.
ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.
בני שגיא, שופט
הוקלד על ידי: מורן מזרחי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
