מדינת ישראל נ' אסיג(עציר) ואח'

החלטה בעניינו של המשיב 1

בהמשך להחלטת כב' השופט פורת (ולאחר שהדיון בעניינו של המשיב הועבר לדיון בפני מאחר וכב' השופט פורת יצא לשבתון), ובשים לב לאמור בה, נותרה לדיון בפני אך השאלה האם ניתן להשיג את מטרת מעצרו של המשיב בדרך שפגיעתה בחירותו, פחותה.

התשובה לשאלה זו שלילית.

הלכה למעשה המשיב כיום אסיר לאחר שיתרת עונש מאסר שהותר לו לבצע בעבודות שירות – תקופה בת 81 יום – הומרה במאסר בפועל, בשים לב למעצרו בתיק הנוכחי. בעניין זה יש להוסיף כי טענת הסנגור לפיה היה וישוחרר המשיב בבקשה שבפני, בכוונתו לעתור לשינוי החלטת שב"ס, אין בה ממש מאחר וברי כי בכל נסיבה שהיא לא יוכל המשיב להשלים ריצוי המאסר בעבודות שירות שכן לא יעלה על הדעת כי יותר לו להתהלך חופשי.

אם אין די באמור הרי שהמשיב אמור להתייצב לריצוי עונש מאסר בן 10 חודשים ביום 15.08.10.

אם אין די באמור הרי שיש להבהיר כי המשיב ביצע העבירות נשוא כתב האישום נשוא הבקשה שבפני, שעה שניתן לו עיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל עליו בגין עבירות דומות (אותו עונש מאסר שאת ריצויו הוא אמור להתחיל ביום 15.08.10) – עיכוב ביצוע שניתן לו על מנת שיוכל להשלים עבודות השירות ועל מנת שיוכל לשהות לצד בתו בת ה- 5 שעברה ניתוח ראש קשה, כדבריו –. תוצאת האמור עולה כי המשיב ניצל החסד שנעשה עימו על מנת לפגוע ברכוש הזולת ועשה כן שעה שמאסר מותנה בן 10 חודשים תלוי ועומד כנגדו. האמור מלמד כי אין למשיב לא דין ולא דיין וכי הוא סבור שהוא רשאי לעשות ככל העולה על רוחו בעת ובשעה שהוא חפץ בכך.

אם אין די באמור הרי שמדובר בעבירות חמורות שנעשו תוך התארגנות ותכנון מוקדם ואשר יש בהם פגיעה קשה ונפשעת לא רק ברכושו של האחר אלא בעמל כפיו ובזיעת אפו תרתי משמע. המשיב עשה כן כאמור ולא בפעם הראשונה, באשר בעברו הקרוב הרשעה בביצוע עבירות דומות.

אומנם תסקיר שירות מבחן קובע בעניינו כי המשיב חווה את מעצרו הנוכחי כמשמעותי ומציב גבולות ברורים ואף כי הוא מצוי במצב רוח מדוכדך ועצוב, ולא רק זאת אף קובע כי חלופת מעצר שהוצעה על ידו – חלופה בבית אחיו וגיסתו ובפיקוח נוסף של חברתו לחיים – הינה חלופה ה"תואמת את מידת הסיכון הפוטנציאלי שטמון במקרה זה" (אודה על האמת כי אינני מבינה את משמעות ההגדרה האמורה אולם אני מניחה כי הכוונה שמדובר בחלופה הולמת.), ואומנם שירות המבחן ממליץ על שחרורו של המשיב לחלופה הנזכרת, עם זאת המלצת שירות המבחן הינה בגדר המלצה באשר שירות המבחן איננו אמון על מכלול התמונה.

במכלול הנסיבות הוכיח המשיב כי לא ניתן לאיין מסוכנותו וכי מבחינתו החלטות ביהמ"ש באשר הן נכתבו על הקרח.

סוף דבר, מסקנתי הינה כי לא ניתן לאיין מסוכנותו של המשיב בדרך שפגיעתה בחירותו פחותה ואני מורה על מעצרו עד תום ההליכים.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.

כרמלה רוטפלד-האפט, שופטת

החלטה בעניינו של המשיב 3

בהמשך להחלטת כב' השופט פורת (ולאחר שהדיון בעניינו של המשיב הועבר לדיון בפני מאחר וכב' השופט פורת יצא לשבתון), ובשים לב לאמור בה, נותרה לדיון בפני אך השאלה האם ניתן להשיג את מטרת מעצרו של המשיב בדרך שפגיעתה בחירותו, פחותה.

התשובה לשאלה זו שלילית.

עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות של המשיב מעלה כי הינו פורע חוק. כך עכשיו וכך במשך שנים ארוכות.

חלופת מעצר שהוצגה בעניינו אומנם נמצאה הולמת אלא שעברו זה של המשיב מעיד בו כי מבחינת העושה אין דרך לאיין מסוכנותו. מעשיו מוליכים למסקנה של דיות ובמשמע כי אין מקום ליתן במשיב אמון נוסף.

במקביל אין מקום לשקול בשלב זה – שלב המעצר – שאלת שיקומו של המשיב. שאלה זו תובא לדיון בפרק זמן אחר ולאחר הכרעה בתיק העיקרי.

סוף דבר, יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים לאחר שלא ניתן לאיין מסוכנותו בדרך שפגיעתה בחירותו תהיה פחותה.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.

כרמלה רוטפלד-האפט, שופטת