מדינת ישראל נ' אסולין(עציר)

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בתיק זה ובתיקים שהודה וצירף עבירות הבאות:

בתיק 9129-01-13 בעבירה של נהיגה ברכב בהיותו שיכור.

בתיק 2131-08-12 בעבירות של נהיגה בשכרות ונהיגה בקלות ראש.

בתיק 2018-08-12 בעבירות של נהיגה בקלות ראש, התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף, ואי שמירת רווח.

בדו"ח מס' 1120070983/7 מיום 15.11.11, בעבירות של אי ציות להוראות שוטר, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף ונהיגה בשכרות עקב סירוב לביצוע בדיקה לאיתור סמים.

לפי העובדות בהן הודה הנאשם, במכלול התיקים שבפני, עולה כי הנאשם נוהג ברכב באופן תדיר כשהוא שיכור ומצוי תחת השפעת סמים.

בתיק 2018-08-12, נהג ברכב וגרם לתאונת דרכים, לאחר שזיגזג בנתיבי הנסיעה והתנגש עם חלקו הקדמי של הקטנוע בו נהג בחלקו האחרוי של הרכב המעורב.

באשר למתחם הענישה ההולם, כאמור מדובר במצבור של תיקים חמורים ביותר המעידים על חזרתיות של הנאשם על עבירה של נהיגה בשכרות כשהוא נתון תחת השפעת סמים.

בנסיבות אלה, מתחם הענישה ההולם את חומרת מעשיו של הנאשם, נסיבותיה של כל עבירה ועבירה ומידת אשמתו של הנאשם, נעה בין עונש של 6 חודשי מאסר בפועל ל-30 חודשי מאסר בפועל וזאת לצד רכיבי ענישה נוספים הכוללים פסילה משמעותית.

בכל הנוגע לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה לקחתי בחשבון את העובדות בהן הודה הנאשם במסגרת כתבי האישום השונים המונחים בפני, המעידים על חומרת העבירות. בנוסף, לקחתי בחשבון את העובדה שהנאשם חוזר ועובר עבירות מסוכנות אלה תוך כדי סיכון הציבור, כאשר הוא ער, או חזקה עליו שהוא ער, לסיכון הצפוי לציבור מעבירה של נהיגה כשהוא שיכור או נתון תחת השפעת סמים.

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, לקחתי בחשבון את העובדה שהנאשם הודה וחסך מזמנו של ביהמ"ש זה ומזמנם של בתי משפט אחרים שהתיקים הקבועים בפניהם הסתיימו בהרשעתו של הנאשם עקב צירופם בפניי. עוד לקחתי בחשבון, את הודאתו וחרטתו של הנאשם, את נסיבות חייו הקשות של הנאשם שהיתה להן השפעה על ביצוע מעשיי העבירה ועיקרם העובדה שהוא היה מכור לסמים כפי שהצהיר בפני וכמשתקף מעברו הפלילי ומהחומר שבפני ביהמ"ש. כן התחשבתי בעובדה שהנאשם הציג בפני מסמכים המעידים על כך שהוא פנה לתהליך גמילה ממושך בקהילה טיפולית "אילנות", אם כי אני ער לכך שהנאשם נפלט מהליך הגמילה בשלב מתקדם יותר. נתתי דעתי לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות בהן הודה הנאשם ולעברו הפלילי של הנאשם שהינו עבר מכביד למדי. אציין בהקשר זה כי בעברו הפלילי של הנאשם, עבירות רכוש מגוונות, הכוללות עבירות התפרצות לבית מגורים, התפרצות לרכב, עבירות אלימות, עבירות סמים, עבירות הונאה. יצוין כי הנאשם ריצה בעבר עונשי מאסר ומרצה גם בעת הזו, עונש מאסר בן 5 שנים בגין שוד מזויין.

לאחר שקבעתי את מתחם העונש ההולם הראוי לנאשם, בהתאם לעקרון ההלימה נותר לבחון אם יש מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם בשל שיקולי שיקום כפי שהצהיר עליהם הנאשם בפני ביהמ"ש.

כפי שכבר צוין הנאשם טען בפניי כי עבר תהליך גמילה מסמים, לדבריו, העבירות שעבר, הן נחלת העבר, כאשר היה מכור לסמים ונבעו מכוח התמכרותו זו. לתמיכת דבריו, הגיש הנאשם אסופה של תסקירי שירות מבחן שניתנו במסגרת תיק פלילי 13081-04-12 (בימ"ש מחוזי חיפה). מהתסקירים שהוגשו לביהמ"ש עולה כי הנאשם גדל בסביבה סוציואקונומית קשה וכבר מגיל צעיר, התגלו קשיי הסתגלותו למסגרות חינוך שונות. עד מהרה פנה לחברה שולית, עבריינית, שירותו הצבאי הופסק והחל עושה שימוש בסמים. בעקבות התמכרותו זו, החלה התדרדרות משמעות בהתנהלותו, הוא נקלע לחובות, היה מעורב בעבירות פליליות שרובן כפי שצויין לעיל, הינן עבירות רכוש.

הנאשם ערך בעבר מספר ניסיונות גמילה, אשר לא צלחו. גם במהלך ריצוי תקופות מאסר שונות שהוטלו עליו, צרך סמים. מהתסקיר עולה, כי במהלך מאסרו האחרון (לפני המאסר הנוכחי) ערך גמילה פיזית מהסמים באופן עצמאי. מסר בדיקות שתן נקיות והשתלב בעבודה במסגרת בית הסוהר. כמו כן, עולה כי במהלך מאסרו, נישא לאשתו הנוכחית ולעת הזאת נולדה לנאשם ילדה. במהלך תקופה זו, פנה למרכז לטיפול בנפגעי סמים בחיפה, וביקש להשתלב בהליך טיפולי במסגרת קהילה סגורה. גורמי הטיפול במרכז לטיפול בנפגעי סמים, דיווחו כי סבב הטיפולים בנאשם, הינו שמיני במספר, וגם הטיפולים הקודמים היו קצרים למדי. במהלך הטיפול, קיבל הנאשם תחליף סם מסוג מתאדון ועבר שיחות אישיות ומעקב בדיקות שתן. הנאשם שיתף פעולה עם גורמי הטיפול, אך יחד עם זאת, ציינו גורמי הטיפול כי בדיקות השתן שמסר, העידו על קיומם של סמי רחוב בשתן.

שירות המבחן התרשם מנאשם בעל יכולות מילוליות טובות, המבטא שאיפה לתפקוד נורמטיבי, להתנקות מסמים ולהדרת כל דפוסי התנהגות עבריינית. הנאשם בעל מוטיבציה גבוהה לעריכת שינוי בדפוסי התמכרותו ופעל לשם כך בתהליך להפחתת מינון תחליף הסם לשם שילובו בהליך גמילה מסמים.

יחד עם זאת, במבחן המעשה, הנאשם לא השלים את הליך הגמילה, ונפלט ממנו עקב בעיות משמעת, ונמצא כי יש פער עצום, בין הצהרותיו המילוליות של הנאשם, שעה שחרב המאסר מתהפכת מעל ראשו, לבין מעשיו בפועל ויכולת הירתמותו להליך גמילה מחייב ארוך וממושך.

בנסיבות אלה, עם כל ההבנה שביהמ"ש מגלה לרצונו של הנאשם, הרי שהנאשם מעיד על עצמו כי אין לו את הכוחות והיכולת להיגמל בצורה מסודרת מסמים, הוא מסכן את הציבור שוב ושוב, ורק בנס לא הסתיימה נהיגתו, בתיקים שבפני בקיפוד חיי אדם. על כן, ברור כי נשקפת מסוכנות רבה ממנו. בשים לב לעבירות החמורות אותן עבר, הרי שאין מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם, ובית המשפט לא שוכנע שהנאשם ישתקם או כי יש סיכוי של ממש שהוא ישתקם, לאור החומר שהוצג לביהמ"ש (ראה סעיף 40ד'(א) לחוק העונשין).

לא זו אף זו, לאור העבירות בהן הורשע הנאשם, עברו התעבורתי והפלילי המכביד של הנאשם אשר שב ופוגע בציבור, החזרתיות על העבירה נהיגה בשכרות (תחת השפעת סמים), ועברו התעבורתי, ונוכח מתחם העונש ההולם, אין ספק כי יש לגזור על הנאשם עונש של מאסר בפועל.

עם זאת, מצאתי להותיר פתח של תקווה לנאשם, ולא למצות איתו את הדין כפי שמתחייב היה מהנסיבות דלעיל, וזאת לאור השינוי האישי בחייו, היותו אב כיום, ורצונו לעשות שינוי של ממש באורחות חייו ולפנות לאפיקים נורמטיביים בחייו.