מדינת ישראל נ' אנדריי

גזר דין

על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן הורשע הנאשם בשתי עבירות של תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות.

עובדות כתב האישום אשר מונה שני פרטי אישום הן כי בתאריך 15/10/11 בילה הנאשם , יחד עם חבריו, במועדון בפתח תקוה. הנאשם, יחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה, תקף את המתלונן – אלכסי זאייצב, בכך שהיכה בחוזקה עם אגרופו בפניו.

כתוצאה מכך נחבל המתלונן ופונה לבית החולים, שם אובחנו חתכים מתחת לעינו השמאלית ומעל שפתו העליונה, אשר הצריכו תפירתם על ידי רופא, כמו כן שן קדמית של המתלונן יצאה מקומה ושן נוספת התנדנדה.

בתאריך 28/10/11 בכיכר המייסדים בפתח תקוה, יחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה, תקף את דימיטרי וירובלנסקי – המתלונן 1, בכך שהיכה אותו באמצעות אגרופו בראשו. יחד עם אחרים, שזהותם אינה ידועה, היכה הנאשם גם את דניאל בודסוב, המתלונן 2, בכך שהיכה אותו באמצעות אגרופו בראשו.

כתוצאה ממעשים אלה נגרמו למתלונן 1 נפיחות בגשר האף, שפשופים בלחיו השמאלית ובעפעף הימני התחתון וכן כאבים וקושי בפתיחת פיו.

הנאשם הוא יליד שנת 1992 ועל כן ובטרם הטיעונים לעונש הוא הופנה אל שירות המבחן.

בתסקיר נקבע כי מדוב ר בנאשם אשר עלה לישראל עם הוריו בגיל 6 וכי כיום הינו עובד בחברת קוסמטיקה. הנאשם מגיע ממשפחה נורמטיבית.

הנאשם תאר כי את העבירות נשוא תיק זה ביצע לאחר שסיים את לימודיו בתיכון וטרם גיוס לצה"ל. הוא תאר תקופה משברית בה הי החסר מסגרת והתחבר לחברה שולית, כאשר שתיית אלכוהול היתה חלק בלתי נפרד מהבילוי החברתי. ההשפעה החברתית והרצון להיות מקובל עמדו ברקע ביצוע העבירות.

הנאשם היה בעבר בקבוצה טיפולית בשירות המבחן אשר התמקדה בבעיית השליטה על דחפים תוקפניים והשתלב היטב בטיפול זה, הנאשם מביע רצון להמשיך בטיפול.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו ומביע חרטה עליהם ואף אמפתיה לקורבנות.

שירות המבחן מודע לחומרת העבירות ויחד עם זאת לאור ההתרשמות כי מדובר בבחור צעיר המצוי בתחילת דרכו, הומלץ להטיל עליו עונש שיאפשר המשך טיפול במסגרת שירות המבחן ועל כן הומלץ על העמדה במבחן למשך שנה, בצד של"צ.

התביעה הדגישה את היקף מעשיו של הנאשם ואת נסיבותיהם. מדובר בתקיפתם של שלושה מתלוננים שונים בשני אירועים וכולם על רקע ויכוחים של מה בכך. כאשר לגבי שניים מן המתלוננים אף נגרמו חבלות.

התביעה הדגישה כי הנאשם לא בחל בנקיטת אלימות ממשית וקשה כנגד מתלוננים עימם לא היתה לו כל היכרות מוקדמת וברגל גסה רמס את זכויותיהם לשמירה על גופם ושלומם.

יש במעשיו של הנאשם, כך ציינה התביעה כדי לפגוע באורח קשה בהרגשת הביטחון האישי של האזרח המהלך ברחובה של עיר ועל כן יש לדון את הנאשם בחומרה.

עוד ציינה התביעה כי אך זמן קצר טרם מעורבותו בפרשה זו, ביום 10/2/10 נדון הנאשם בבית המשפט לנוער בגין עבירות של תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר והעלבת עובד ציבור ונדון לפיצוי ולהתחייבות ונראה כי הנאשם לא הפיק את הלקח הנדרש מאותו מקרה.

לטעמה של התביעה מתחם הענישה הראוי במקרה זה נע בין 12-48 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

בשים לב לנסיבות אשר אינן קשורות בעבירה אין התביעה עותרת לרף הגבוה של מתחם הענישה וכן עתרה למאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלוננים.

ב"כ הנאשם פתח את טיעוניו בכך שמדובר בנאשם צעיר וחיובי. הנאשם מצוי כמעט מאז הגשת כתב האישום במשך 17 חודשים בתנאים מגבילים כאשר חרב הענישה תלוייה ועומדת מעל ראשו. הנאשם הודה באשמה ונטל אחריות על מעשיו, בכך אף חסך את העדתם של המתלוננים בבית המשפט.

ב"כ הנאשם הפנה אל האמור בתסקיר שירות המבחן כי העבירות בוצעו בתקופה מסויימת מאוד בחייו של הנאשם, עת התחבר לחברה שולית, אלא שמאז הוא התנתק מאותה חבורה ואין לו כל קשר עימה עוד.