מדינת ישראל נ' אנגדה(עציר)

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטים המתנהלים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.

בתאריך 23/08/10 קבע בית המשפט מפי כב' השופט בן דור קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בדמות מסוכנות ממשית הנשקפת מפני המשיב.

בית המשפט לא נעתר לבקשת הסנגוריה להורות על שחרורו של המשיב בחלופה וסבר כי יש להורות על קבלת תסקיר מעצר בענינו של המשיב, בעודו עצור.

בית המשפט ציין כי המסוכנות הנשקפת מפני המשיב הינה ממשית וניכרת וכי יש להגן על הציבור ממעשי בריונות, גם של אדם צעיר, אגב התלהטות יצרים.

בית המשפט הוסיף וציין כי עצמתה של נגיחה בראש יכולה להיות לא קלה ומסוכנות וכי המדובר במשיב שאין לו זו הסתבכותו הראשונה עם החוק ותלויים ועומדים כנגדו מאסרים על תנאי אשר לא הרתיעו אותו מלשוב ולהסתבך בארועים נשוא כתב האישום.

לדיון היום הגיע תסקיר מעצר בענינו של המשיב המצייר למרבה הצער, תמונה עגומה ביותר בכל הנוגע להתנהלותו של המשיב במישורי חייו השונים. התסקיר מבוסס על שיחה שנערכה עם המשיב והכרות קודמת במסגרת אבחון שנערך בענינו בשנת 2009. שירות המבחן מציין כי גם בהליך הקודם בשנת 2009 ההתרשמות הייתה כי המשיב אינו מודע לחומרת התנהגותו ומצבו וכי נוכח האמור, נמנעו מהמלצה טיפולית בענינו והוא נדון לעונש מאסר בפועל ממנו שוחרר אך לפני 8 חודשים.

שירות המבחן מציין כי המשיב בחור צעיר, אשר מאז היותו נער שב ומסתבך בפלילים ומבצע עבירות בתחומים שונים.

המשיב אובחן כבעל סף תסכול נמוך, קושי בויסות ושליטה בתחושות והתנהגותו מאופיינת באימפולסיביות ותוקפנות. שירות המבחן קובע מפורשות כי קיים סיכון להשנות מעורבת נוספת מצידו של המשיב בפלילים, במידה וישוחרר ממעצר.

אשר לחלופה שהוצעה בדמות מעצר בית מלא בבית אימו בפיקוחה החלקי ובאיזוק אלקטרוני, הרי שנוכח ההתרשמות המתוארת מהמשיב ורמת הסיכון במצבו, שירות המבחן מעריך כי נדרשת במקרה זה חלופה המאופיינת בפיקוח אנושי הדוק ואינטנסיבי וכי פיקוח של איזוק אלקטרוני אינו מהווה תחליף לפיקוח אנושי צמוד והדוק כנדרש בענינו של המשיב.

לפיכך ובהעדר חלופה ראויה, לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו של המשיב ממעצר.

ב"כ המשיב עותרת לאמץ בכל זאת את החלופה המוצעת. לדבריה מדובר בחלופה ראויה וכי המשיב מוכן להתחייב כי ישמור על התנאים המגבילים.

ב"כ המשיב אף מלינה על כך שקצינת המבחן לא נפגשה עם אימו של המשיב ולטעמה ערכה את התסקיר בחיפזון.

ב"כ המבקשת עותר למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שמפנה הוא את בית המשפט למסוכנות הממשית הנשקפת מפני המשיב ולעובדה כי תסקיר המעצר מצביע באופן חד משמעי על כך כי אין בחלופת המעצר כדי להשיג את תכלית המעצר ולאיין את מסוכנותו של המשיב.

ייאמר מיד כי צודקת ב"כ המשיב בטיעוניה כי תסקיר המעצר אינו מהווה מדד יחיד ומכריע בהחלטתו של השופט הדן בשאלת מעצרו של אדם.

ואולם הלכה היא כי צריך להצביע על טעמים כבדי משקל בכדי שבית המשפט יסטה מהמלצה שלילית של שירות המבחן.

טעמים כאלה לא הובאו בפני במקרה הנדון.

תסקיר שירות המבחן משמש כלי עזר סטטוטורי חשוב ומרכזי בגיבוש החלטה בשאלת אפשרות שחרורו של נאשם בחלופה. משנקבעה מסוכנותו של הנאשם ונקבע כי אין מדובר במסוכנות גבולית אלא במסוכנות נכרת וממשית, הרי שכדי לשחררו לחלופה, נדרש להבטיח כי ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות החלופה המוצעת. קצינת המבחן שהינה אשת מקצוע מיומנת ולה מומחיות בבחינת התנהגותו של הנאשם המובא בפניה, סביבתו, משפחתו והאינטראקציה ביניהם, ערכה תסקיר ארוך וממצה המבוסס לא רק על שיחה חד פעמית עם המשיב אלא גם הכרות קודמת במסגרת הליכים קודמים.

לא מצאתי כי נפל פגם בתסקיר המעצר או בממצאיו.