מדינת ישראל נ' אנגדה(עציר)

החלטה

מדובר בבקשה למעצר עד תום ההליכים של המדינה אשר מבקשת לעצור את המשיב שכנגדו הוגש כתב אישום המייחס לו חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, כאשר ביום 25.07.10 בערב, הייתה קטטה בינו לבין אחר בשם מיכאל, וכאשר צד ג', המתלונן, נתנאל, ניסה להפריד, נטל המשיב אבן והשליך אותה לעבר יריבו מיכאל, אלא שהיא פגעה בראשו של המתלונן וגרמה לו חבלה חמורה. הוא נפל והחל להקיא והובהל לבית החולים ולהמשך טיפול ואשפוז. בעת הגשת כתב האישום עדיין היה המתלונן באשפוז אך הסנגור סיפר היום שהוא שוחרר ומצבו השתפר.

אין למשיב עבר משמעותי, אולם הוא הורשע על פי הודאתו לאחרונה בכתב אישום מתוקן שייחס לו איומים על אימו והיזק לרכוש בבית המשפחה. נתונים אלה רלוונטיים כפי שנראה גם להחלטה בעניין בקשת המעצר או השחרור לחלופה.

הוזמן תסקיר מעצר לבדיקת חלופה אפשרית לנטרול מסוכנות העלולה לקום ממנו שכן לפי הראיות, גם במקרה הנוכחי וגם בתקרית עם האם, היה הוא נתון להשפעת אלכוהול וכנראה שבעת כזו הוא לא שולט היטב על מעשיו.

שירות המבחן ציין שהמשיב, שהוא כבן 23, משרת כחייל והוא בעקרון בעל פוטנציאל חיובי, אולם בשל משברים שונים בחייו נקלע להתנהגות לא נורמטיבית לעיתים.

שירות המבחן המליץ כי החלופה היחידה שבעצם הוצעה אכן תיושם לגביו והיא פיקוח של אימו, כזכור המתלוננת בתיק האחר שנפתח נגדו ושם הודה. ברור מהתסקיר ששירות המבחן אינו מודע לקיום אותו הליך וקצינת המבחן מחווה דעתה כי מדובר באם אשר תוכל לפקח על מעשי בנה ושהדבר יוכל לצמצם את מסוכנותו, כאשר ממילא יש סיכון נמוך להישנות התנהגות בעייתית.

הסנגור, המבקש לאמץ חלופה זו, מדגיש שגם בתיק שנפתח לפי תלונת אימו, בסופו של דבר בוטלו תנאי ההגבלה שהיו על המשיב והותר לו לחזור לבית, שם היא מתגוררת יחד איתו, ועוד הוא מציין שחודש המעצר שחלף בוודאי לימד את המשיב לקח ואת המחיר להתנהגות פורצת גבולות מצדו.

התביעה מתנגדת לכך. אין התנגדות למציאת חלופה טובה ומוצקה יותר, אך התובעת טוענת שהתנהגותו של המשיב כלפי האם בעבר מראה שאינה סמכותית כלפיו ולא תוכל לפקח עליו באופן יעיל.

לנוכח ההתלבטות וכאשר אין בידי ההגנה להציע חלופה אחרת, והמשמעות ברורה, עיינתי בתיק החקירה בניסיון לראות את נסיבות המקרה ואיזו דרגת מסוכנות נשקפת מהמשיב.

לצד זה שאכן עולה מכלל החומר בעיה לא פשוטה של שימוש לרעה באלכוהול, ראיתי שהאם נתנה עדות מפורטת בפרשה הנוכחית והיא אף רשומה כעדת תביעה.

משום הבט, אין זה מקובל וראוי שעדת תביעה שעדותה אינה שולית או טכנית, תהיה ערבה ומפקחת על הנאשם באותו תיק, מה גם שהוא בנה.

הוסף לכך את הבעייתיות שבפיקוח יעיל מצד האם על בנה, כאשר בעליל אין היא סמכותית כלפיו והוא אף לפי הודאתו איים עליה וגרם נזק לרכוש בבית, וברור שחלופה זו לא רק שאינה מיטבית אלא גם בלתי סבירה בעליל.

בסיטואציה כזו, כאשר אין חלופה אחרת, גם בתיק שבו מלכתחילה אין הכרח למעצר ממש עד תום ההליכים, בלית ברירה ובאין מנוס יש מקום להורות על מעצר כזה, מתוך תקווה שתתגבש חלופה ראויה יותר, או שהתיק העיקרי יסתיים במהרה בין משום שאינו מורכב במיוחד, ובין משום שהמשיב ישכיל להגיע להסדר כלשהו עם התביעה, ולו לנוכח העובדה שאינו מכחיש את העובדות הבסיסיות שבכתב האישום ולמעשה מודה בהן בחקירתו.

מטעמים אלה, אין לקבל את המלצת שירות המבחן ואין מקום להורות על אימוץ החלופה, ובהעדר חלופה אחרת, שגיבושה בוודאי יהיה סיבה טובה לעיון חוזר, אין מנוס אלא לקבל את בקשת המדינה ולהורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים בתיק זה.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תש"ע, 25/08/2010 במעמד הנוכחים.

אריאל ואגו, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: