- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אמר
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי באר שבע |
35685-01-11
30.3.2011 |
|
בפני : חני סלוטקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מיכאל אמר |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני ערעור המדינה על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה באילת (כב' השופט י. עדן) בפ.ל. 1038/09 מיום 12.12.10 על פיו הורשע המשיב בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה, ללא רישיון רכב וללא ביטוח, בכך שנהג בקטנוע ביום 13.10.08 בהיותו בפסילה של רישיון נהיגה של 16 חודשים שהוטלה עליו בתיק קודם.
המשיב נידון, לאחר קבלת תסקירי שירות המבחן, להארכת מאסר מותנה של ששה חודשים שהיה תלוי ועומד כנגדו בתיק הקודם, לקנס בסך 3,000 ₪, לפסילה בפועל לתקופה של ששה חודשים ולפסילה מותנית של ששה חודשים למשך שנתיים וכן להתחייבות בסך 10,000 ₪ להימנע מעבירה דומה.
בנימוקי הערעור נאמר, כי בית משפט קמא לא התייחס לעונש פסילה מותנה של ששה חודשים שהיה תלוי ועומד כנגד המשיב ולא ראה לנכון להפעילו. למען ההגינות צוין בנימוקי הערעור, כי התביעה בטיעוניה לעונש בבית משפט קמא לא התייחסה לרכיב ענישה זה ולא ביקשה להפעיל הפסילה המותנית, ואולם, פסילה זו הובאה לידיעת בית משפט קמא אשר לטענת ב"כ המערערת, היה אמור להורות על הפעלתה.
עוד טוענת המערערת, כי עונש הפסילה בפועל של ששה חודשים שהוטל על המשיב הוא עונש מופרז לקולא, זאת לנוכח חומרת העבירה של נהיגה בזמן פסילה ולנוכח העובדה שעונש פסילה קודם של 16 חודשים שהוטל על המשיב לא הרתיעו.
ב"כ המשיב מסכימה כי היה מקום להפעיל את עונש הפסילה המותנה ועל כן מבקשת כי עונש פסילה מותנה זה ירוצה בחופף לעונש הפסילה בפועל שהוטל על המשיב ולחילופין שירוצה רק בחלקו במצטבר.
ב"כ המשיב הפנתה לנסיבותיו האישיות הקשות של המשיב כעולה מתסקירי שירות המבחן וביקשה להסתפק בקבלת הערעור במובן האמור לעיל ולא להוסיף עונש נוסף.
מאחר ומוסכם על הצדדים כי עונש פסילה מותנה לא הופעל ומאחר ונראה כי אכן עונש הפסילה בפועל שהוטל על המערער הוא מוגזם לקולא, בנסיבות שבהן עונש פסילה קודם של 16 חודשים לא הרתיעו, אני מקבלת את הערעור באופן שאני מפעילה את עונש הפסילה המותנה של ששה חודשים שהוטל על המשיב 1005/07 של בית משפט לתעבורה באילת מיום 29.4.08 במצטבר לעונש הפסילה בפועל שהוטל בתיק זה.
מאחר ובית משפט לערעורים אינו ממצה את חומרת הדין בערעור גם בקבלו ערעור על קולת העונש, לא אוסיף על הפסילה בפועל שהוטלה על המשיב, אף שכאמור מדובר בעונש קל בהתחשב בחומרת העבירה ובעברו התעבורתי של המשיב.
עונש הפסילה בפועל הכולל את הפעלת הפסילה המותנית יעמוד אפוא על 12 חודשים מיום הפקדת הרישיון - 12.12.10.
יתר רכיבי הענישה יעמדו בעינם.
ניתנה והודעה היום כ"ד אדר ב תשע"א, 30/03/2011 במעמד הנוכחים.
חני סלוטקי, שופטת
הוקלד על ידי: אלה רובינשטיין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
