מדינת ישראל נ' אמר(עציר)

החלטה

הדיון יתקיים לאחר הפסקה.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת

החלטה

בראשית ההחלטה אציין, כי מותב זה מנוע מלדון בעניינו של המשיב , לפי סעיף 15 (ב) (4) לכללי אתיקה לשופטים, התשס"ז-2007, ומכיוון שבין הנאשם ובין מותב זה התקיימו יחסי עו"ד - לקוח לפני פחות מחמש שנים.

לפי סעיף 15 (ג) לכללים האמורים, מכיוון שלאור דחיפות העניין לא ניתן לקיים ההליך לפני שופט אחר ועלול להגרם נזק חמור או עיוות דין אם לא אדון בעניין, אדון בתיק זה רק לצורך ישיבת היום.

נגד המשיב הוגשה בקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת במקביל להגשת כתב אישום בו מיוחסות לו שתי עבירות של סחר בסם.

הסניגור טען להעדר ראיות לכאורה, ועל כן, עתר לשחרר את המשיב ללא תנאים.

מעיון בחומר החקירה עולה, כי קיימות ראיות, אם כי, ישנו כרסום מסוים בראיות.

לגבי האישום השני, בתיק מצויים דוחות פעולה של שוטרים, אשר ביצעו תצפית עקב מידע ביום 3.8.11, וראו אדם שלאחר מכן התברר שהוא אלכסנדר רדנצקי , ניגש אל המשיב,לקח מהמשיב דבר מה, והלך לאזור קמפוס הנביאים.

השוטרים עיכבו את אותו בחור וזה הודה בפניהם, שקנה סמים מהמשיב, אך טען, שזרק את הסם לאחר שראה את הבלשים.

יצוין, כי הסם לא נמצא באותו מקום אליו הפנה אלכסנדר.

בדו"ח הפעולה של השוטר אלכס גורלב, נרשם גם שאלכסנדר אמר לו שהיה אצל המשיב והחזיר לו חוב של 50 ₪ עבור מנת סם שקנה ליום הולדתו ב 29 לחודש.

לאחר מכן, אמר שבמועד העיכוב, קיבל מהמשיב סם , אך זרק אותו לשיחים לאחר שראה את השוטרים.

בהודעתו תחת אזהרה של אלכסנדר, הוא חזר בו מאותה גרסה, טען שלא זרק דבר, טען שאכן הייתה הלוואה שנתן לו המשיב, אך לא מדובר בחוב על רכישת סם ובסוף העדות, ציין גם, שהוא מבקש שהשוטרים יעזבו אותו ושהוא לא צריך בלאגן עם יוסי.

יצוין כי, גם לאחר שחזר בו מטענתו, הודה כי המשיב מכר לו סמים בעבר.

המשיב עצמו טען, שאינו מכיר את אלכסנדר ואינו יודע מדוע אמר את הדברים והכחיש את כל הטענות נגדו.

כלומר, בנוסף לראיות הנסיבתיות העולות מההתרחשות שמתארים השוטרים, ישנה עדות של הקונה , אשר קושר את המשיב לעבירה של סחר בסם.

צודק הסניגור, כי על פי הפסיקה , על שוטר הפונה לחשוד, להזהירו בדבר זכותו לשתוק ולא להפליל את עצמו, אולם, לפי הפסיקה, המשמעות של הפרת תנאי זה, היא רק בתיק של אותו אדם שמסר את הגרסה , שם יכולה הגרסה שלא להיות קבילה נגדו , ואולם, אין הדבר פוגם באותה אמרה ומונע ממנה לשמש עדות כנגד אדם אחר.

באשר לאישום הראשון, במקרה זה, הראיות חלשות מעט יותר, כי שכן, התיק מבוסס בעיקר על דוחות שוטרים שראו מפגש בין המשיב לבין אדם בשם יעקב פרץ, ראו מסירת דבר מה, ולאחר מכן, תפסו ברשותו של אותו בחור סם מסוג הירואין, אותו ניסה מר פרץ לזרוק.