מדינת ישראל נ' אמסלם(עציר)

החלטה

מונחת בפני בקשה להאריך מעצרו של המשיב למשך 5 ימים נוספים בחשד למעורבותו בעבירות של החזקת מקום לשם זנות, מטרד על ידי העוסקים בזנות, הפרת הוראה חוקית בכך שהוא חי על רווחי אדם שעוסק בזנות.

המשיב נעצר אתמול בשעה 17.10 והובא היום להארכת מעצר.

לאור העומס שהוטל על השופטת התורנית בעניין משפחתי דחוף שחייב צאתה מביהמ"ש נעתרתי לבקשתה לדון בזו הבקשה.

שמעתי בקשב רב את טענות באי כוחם המלומדים של הצדדים, עיינתי עיין היטב בחומר החקירה. יאמר מיד כי יפה עשה הסניגור המלומד כי לא חלק על העבירה של הפרת הוראה חוקית שכן הדברים ברורים לחלוטין. החלטת כב' השופט מרדכי לוי מיום 25/1/2010 ברורה וחד משמעית והגם שאפשר למשיב להיפגש עם אישתו ועם ילדיו בין במקום מעצר הבית בבית אמו בבאר-שבע, בין אם במקום מגוריה של המתלוננת ברח' העצמאות 6/5 אשדוד צריך זה להיעשות בנוכחות מי מהערבים ובין שיודיע בכתב לקציני הסיור של משטרת באר-שבע ואשדוד ולתובע עד יום ד' סמוך לפני סוף השבוע כאשר ההודעה תכלול את שם הערב שיהיה צמוד אליו בסוף השבוע. מדובר פה על פני הדברים בהפרה חמורה ביותר ואין בידי לקבל את טענת הסניגור שהמדובר בהפרה שאינה מן החמורות, הדבר מלמד על כך שעל פני הדברים המשיב אינו ראוי לאמון שניתן לו על ידי ביהמ"ש המחוזי, שהערבים אינם ראויים לפקח על המשיב ולמעשה המשיב עושה שבתוך שלו.

יתרה מזו, בתיק מצוי כתב האישום המתוקן נשוא אותו תיק שבו הורה כב' השופט מרדכי לוי על שחרורו של המשיב מן המעצר ועיני הרואות ואינני יכול להתעלם מכך שגם לאחר תיקונו נותרו בו עבירות של איומים, חטיפה, תקיפות בנסיבות מחמירות והיזק בזדון כלפי המתלוננת אשת חיקו בת זוגתו מזה כ-16 ולהם 6 ילדים.

עיינתי בחומר החקירה והאמת אני מקבל את טענת הסניגור שהמדובר כאן במקרה אומלל, אך אומלל רק של האישה שהגיעה למצב שלכאורה המשיב הוא בעלה, נותן את ידו להעסקתה בזנות, משתף איתה פעולה באופן מלא.

מדובר במקרה מזעזע.

גם אם אין כאן ראיה ישירה למטרד, נחה דעתי כי נקודה זו טעונה חקירה עד תום, ודי אם אומר כי לכאורה לא לחינם הגיעו למקום ושלחו שוטר להתחזות כקליינט.

במקרה דנן שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהמשיב עבר לכאורה עבירות של החזקת מקום לשם זנות, חי על רווחי אישתו העוסקת בזנות והפר צו של ביהמ"ש המחוזי.

החקירה בתחילתה ויש לאפשר למשטרה למצות את החקירה עד תום בעניין זה, בין היתר, לחקור את נסיבות שכירת המקום, הדירה, כפי שעלה במהלך הדיון מעבר לפעולות החקירה האחרות ובהחלט לאור דברים שאמר הסניגור אתגר את החוקר בשאלה האם יעמוד בדיבורו לגבי אותן חקירות מבחינת ממצאי תקשורת שכן הסניגור המלומד אמר לו שאין לו ספק שהוא לא יעמוד בכך ובתחילת שבוע הבא ידעו מי ניצח, מי צדק.

במקרה דנן אני סבור שקיימות עילות המעצר המפורטות בבקשה, שכן לאור טיבן של העבירות שלכאורה קיים חשד סביר שהמשיב עבר אותה, לאור פעולות החקירה המתוכננות לביצוע, לרבות חקירתה של האישה, וכדי לאפשר למשטרה להעביר את התיק לפרקליטות מיד בתום החקירה להגשת בקשה לעיון חוזר לביהמ"ש המחוזי, לרבות חילוט הערבויות ולא התעלמתי מהעובדה שהתיק כך עיני רואות נקבע להגשת תסקיר שרות המבחן, טיעון לעונש וגזר דין לימים הקרובים 10/6/2010 שעה 09.00, לא מצאתי כי ניתן להשיג כאן את מטרת המעצר בשום חלופת מעצר וודאי לא בפיקוח אותם הערבים שהגיעו היום ושהמשיב הוכיח לכולם וגם להם וגם הם הוכיחו לנו שאין זו חלופה ראויה ואין אלו ערבים ראויים והמשיב אינו ראוי לאמון שניתן בו.

לאור כל האור לעיל, וכאמור הן על מנת לאפשר למשטרה להשלים ולמצות את החקירה עד תום ולהעביר את התיק לגורמי הפרקליטות לגבי הגשת כתב אישום תוך תקופת המעצר, בקשה לעיון חוזר בתיק המקורי, אני מחליט להאריך מעצרו של המשיב בשלב זה עד לתאריך 7/6/2010 שעה 12.00.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"א סיון תש"ע, 03/06/2010 שעה 17.55 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר