מדינת ישראל נ' אמינוב(עציר) ואח'

החלטה (בעניינו של המשיב 3)

בעקבות החלטתי מיום 07.06.10 בתסקיר קודם של שירות המבחן, הגיש שירות המבחן תסקיר נושא תאריך 20.06.10, במסגרתו סקר את נסיבותיו של המשיב וכן את החלופות המוצעות, אולם בסופו של דבר לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופה המוצעת וזאת לאור רמת הסיכון, הקרבה הגיאוגרפית למתלונן וקיומו של מגע עם משפחת המתלונן בדמות חוזה השכירות של הדירה בה מתגוררים המשיב ובת זוגו. עוד ציין שירות המבחן כי אין באיזוק אלקטרוני כדי לתת מענה לצמצום רמת הסיכון בשל הקרבה הגאוגרפית הרבה למתלונן.

ב"כ המבקשת ציין כי נוכח התסקיר האמור יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שהוא מפנה לחלקו של המשיב בעבירות הנטענות בכתב האישום ולעברו הפלילי.

ב"כ המשיב ציין כי יש לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת וזאת בין היתר נוכח העובדה ששני מעורבים נוספים שוחררו לחלופת מעצר וכן ציין כי עברו הפלילי של המשיב, כוללת עבירת אלימות אחרונה משנת 2003.

עוד ציין ב"כ המשיב כי שירות המבחן התרשם מהחלופות ושהם דאגו להתקין איזוק אלקטרוני ושאין למשיב כל סכסוך עם חמתו של המתלונן, ממנה הוא שוכר את הדירה.

בפסיקה נקבע כי נדרשים נימוקים מבוססים וכבדי משקל לסטות מהמלצת שלילית של שירות המבחן ולא מצאתי כי מתקיימים נימוקים כאמור בענייננו.

כפי שעולה גם מתסקיר שירות המבחן, אין בחלופה המוצעת לרבות באיזוק אלקטרוני כדי להוות מענה לרמת הסיכון וזאת נוכח הקרבה הגיאוגרפית למתלונן.

כפי שקבעתי עוד בהחלטתי מיום 06.05.10, לא ניתן לגזור גזירה שווה מעניינם של המשיבים 1 ו – 2 לעניינו של המשיב 3 וזאת לאור חלקו של המשיב 3 באירועים המתוארים בכתב האישום וכן נוכח עברו הפלילי.

העובדה כי מועד דיון בעניינו של המשיב 3 נקבע לחודש נובמבר, אין די בה כדי להוות נימוק המצדיק שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

לאור האמור, ונוכח תסקיר שירות המבחן, ומשלא הוצעה כל חלופה מרוחקת, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ככל שיהיה בידי המשיב 3 להציע חלופת מעצר מרוחקת, יהא רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר בעניינו וזאת בכל שלב.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

עירית קויפמן, שופטת

ליאת פינטו וייס

הוקלד על ידי: ליאת פינטו-וייס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: