מדינת ישראל נ' אמטיראת(עציר) ואח'

החלטה

ב"כ המאשימה עותר לביטול ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 21.11.2013, ולהותיר את ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 18.12.2013, זאת לאור היעדר ייצוג.

מדובר בתיק בו כתב האישום הוגש ביום 10.6.2013. הנאשמים היו מיוצגים על ידי הסניגוריה הציבורית, הודיעו כי פועלים לייצוג פרטי, והייצוג הפרטי לא הוסדר. בישיבה האחרונה הודיעו הנאשמים כי אינם מעוניינים בייצוג הסניגוריה הציבורית, ולאור כך שוחררה הסניגוריה הציבורית מייצוג, שכן אין לכפות על נאשם ייצוג, כשלא מתקיימות נסיבות חריגות לכך.

בישיבת 13.10.2013 הודיעו הנאשמים כי הם מסכימים לייצוג הסניגוריה הציבורית. בישיבת 20.10.2013 ביקשו הסניגורים אשר מונו מהסניגוריה הציבורית דחיה הואיל ואך קיבלו את הייצוג. הנאשמים לא אמרו מאומה בקשר לאי רצונם בייצוג הסניגוריה. בישיבת 4.11.2013 הנאשמים הודיעו כי ייצגם עו"ד פרטי. ניתנה החלטה לפיה על סניגור פרטי ככל שיגיע לדיון שלאחר מכן להיות ערוך למענה מפורט ודיון לפי סעיף 144, וכי לא תינתן דחיה נוספת.

בישיבה הבאה, ביום 10.11.2013 מבקשים הנאשמים להמתין לאחר ישיבה בתיק אחר, מקביל, לענין הייצוג, ומוסיפים כי גם אם אותו עו"ד המייצג שם לא יוכל לייצגם הם מבקשים עו"ד פרטי, ובנוסף מודיעים כי אינם מעוניינים שהסניגוריה הציבורית תייצגם.

מהשתלשלות הענינים האמורה עולה כי קיים קושי של ממש בקידום התיק כל עוד הדבר תלוי בשאלת הייצוג, והנאשמים משנים דעתם ביחס לייצוג על ידי הסניגוריה הציבורית, ומנגד אינם מצליחים לדאוג לייצוג פרטי.

סנגורים ציבוריים מתמנים בשלב מסויים, לאור הסכמת הנאשמים, מכינים את התיק, אשר כפי שנמסר כולל חומר חקירה רב היקף, והנאשמים משנים את דעתם, אינם משתפים פעולה עם הסניגורים אשר מונו, ומודיעים כי אינם מעוניינים בייצוג הסניגוריה הציבורית.

אכן ניהול התיק ללא ייצוג יכול ויהיה בו כדי לפגוע בהגנת הנאשמים. כך בתיק זה וכך בתיקים רבים אחרי. יחד עם זאת מצב דברים בו הדיון נדחה שוב ושוב בשל שנוי בעמדתם של הנאשמים ביחס לייצוג, ולאחר שניתנה להם האפשרות לייצוג פרטי, איננו מצב אשר יכול לאפשר המשך דחיית הדיון שוב ושוב ללא הגבלה.

לא ברור מהבקשה מהי נקודת הזמן, לדעת ב"כ המאשימה, בה למרות היעדר ייצוג, יהיה צורך להמשיך בניהול התיק כסידרו. ב"כ המאשימה עותר להשארת ישיבת ההוכחות ביום 18.12.13 על כנה. ומה אם לא יהיה ייצוג גם עד אז ? שהרי כל הנימוקים לביטול ישיבת 21.11.13 יכול ויעמדו בתוקפם.

מההתנהלות עד כה כלל לא ברור אם לישיבת 18.12.2013 יהיה ייצוג פרטי, וגם אם יהיה , אין זה ברור אם יספיק המייצג להכין לפני כן את התיק.

מהשתלשלות העניינים דלעיל עולה כי יש לקדם את התיק ואין לאפשר דחיות חסרות תכלית.

למרות האמור לעיל, ולא בלי התלבטות, לאור העובדה כי מדובר בתיק עם חומר חקירה בהיקף גדול, אני מוצא לנכון להיעתר לבקשה, ולו על מנת לאפשר, בפעם האחרונה, ייצוג לנאשמים.

לפיכך בדיון הקבוע ליום 21.11.2013 שעה 9:00 לא ישמעו ראיות. במועד זה תתקיים ישיבת תזכורת במעמד הנאשמים וב"כ המאשימה. ככל שיהיה ייצוג פרטי לנאשמים, על עוה"ד להתייצב לדיון.

בישיבת 18.12.2013 יתקיימו הוכחות, בין אם יהיו הנאשמים מיוצגים, בין אם לאו.

המזכירות תודיע לצדדים ולשב"ס.

שב "ס ידאג להעברת העתק ההחלטה בדחיפות לנאשמים עצמם.

הנאשמים יובאו ע"י שב"ס.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ד, 14 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: