מדינת ישראל נ' אלפסי

בפני

שופט אלון אופיר

הכרעת דין

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה גרימת תאונה כתוצאה מאי ציות לתמרור עצור אשר בהתאם לעובדות כתב האישום היה מוצב בכיוון נסיעתה.

מטעם המדינה העיד הבוחן אשר חקר את האירוע וכן נהג האופנוע המעורב.

מטעם ההגנה העידה הנאשמת בלבד לעצמה.

אף שהנאשמת קיבלה הזדמנות להביא עדים נוספים מטעמה או לחליפין להגיש חוות דעת מטעמה בחרה היא שלא לעשות כך והכריזה לאחר עדותה שלה כי אלו עדיה.

הנאשמת אינה חולקת כי בכיוון נסיעתה עת התקרבה לצומת בעיר אופקים היה מוצב תמרור עצור ותן זכות קדימה.

הנאשמת גם אינה חולקת על הטענה כי רכב מסוג אופנוע הגיע משמאל לכיוון נסיעתה והתרחשה תאונה בינה לבין אותו האופנוע.

לטענת הנאשמת בעדותה במשטרה, (המסמך ת/3) היא יכלה לראות עת הגיע לצומת לכיוון צד שמאל למרחק של 100 מטר ולדבריה המדויקים "יכולתי לראות יותר ממאה מטרים" (שורה 11 בת/3)

עוד טענה הנאשמת כי משמאלה, לאחר שלטענתה עצרה , וממרחק של 100 מטר לערך הבחינה ברכב ורוד המתקרב לכיוונה.

על אף עובדה זו, החלה הנאשמת בכניסה לצומת ולפי עדותה במשטרה לאחר שנכנסה לצומת הבחינה באופנוע.

בבית המשפט, בחקירתה הנגדית בעמוד 10 שורה 4 טענה הנאשמת כי עת פנתה שמאלה בצומת, הבחינה רק ברכב הורוד.

טענת הנאשמת במשטרה לפיה הבחינה ברוכב האופנוע במהלך הפנייה עומדת גם בסתירה גמורה לתשובתה לאישום בישיבת ההקראה שם טענה כי לא ראתה כלל את רוכב האופנוע עד לפגיעה בה וכי הערכת המהירות שייחסה לו נובעת מעוצמת הפגיעה בלבד ולא ממראה עיניה.

עובדתית, אין הנאשמת חולקת כי אף שראתה רכב המתקרב לצומת משמאלה, ואף שבכיוון נסיעתה היה מוצב תמרור עצור, היא בחרה להיכנס לצומת לפני שהרכב הורוד חלף על פניה ואגב תנועה זו התרחשה התאונה עם רוכב האופנוע שגם לפי גרסת הנאשמת נסע לפני הרכב הורוד שכן בשלב כלשהו הוא עקף אותו.

רוכב האופנוע טען בעדותו בפני כי אכן יצא לעקיפה של רכב אחר באזור צומת קודם לצומת נשוא התאונה, השלים את העקיפה באופן מלא, המשיך בנסיעתו ישר, ואז הבחין ברכב הנאשמת כאשר הוא נכנס לצומת מבלי לעצור.

לדבריו אירוע הכניסה של הנאשמת לצומת היה מבלי שעצרה לפני כן ושניות לפני הפגיעה עצמה כך שלא יכול היה לעשות דבר כדי למנוע את התאונה.

הלכה למעשה מול עדות זו של רוכב האופנוע (ככל שהדבר קשור לתיאור המרחקים, הזמנים ומהירותו) אין כל עדות של הנאשמת שכן אף שהיא עצמה הסכימה לשדה ראייה פתוח של 100 מטר, עדיין לא הבחינה ברוכב המתקרב עד לפגיעה הממשית בה.

דיון, מסקנות והכרעה -

תקנה 64 (ד) בתקנות התעבורה קובעת: