מדינת ישראל נ' אלכסיי רייצין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה ביום 25.8.10, הודעת קנס בגין שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב, עת שהרכב בתנועה (להלן – הדו"ח),עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו, וביום 21.6.11, נשמעו הראיות בתיק.

מטעם המאשימה, העיד רס"מ סוריאנו רווה, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח.

על פי גרסת המאשימה, במועד האמור, בסמוך לשעה 09:35, נהג הנאשם ברכב משא בכביש מספר 20, מכיוון צפון לכיוון דרום ובהגיעו בסמוך לק"מ 5, נצפה על ידי העד כאשר הוא אוחז מכשיר טלפון נייד בידו הימנית, צמוד לצד הימני של ראשו ושפתיו נעות. לאחר שהנאשם הבחין בשוטר, הוא הוריד את הטלפון למרכז ההגה וביצע מספר פעולות לפני שנעצר.

דברי הנאשם היו:"לא דיברתי, החזקתי ביד את המפתח של הטכוגרף וגירדתי באוזן".

הנאשם העיד להגנתו ועל פי גרסתו, אכן נהג במקום האמור ושוחח בטלפון קבוע המותקן ברכבו, תוך שהוא מגרד באוזנו. הנאשם הגיש לבית המשפט פירוט שיחות, ממנו עולה כי במועד העבירה התקיימה שיחה בטלפון קבוע מסוג "ספיריט".

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

הנאשם נהג ברכב משא, שאין חולק כי הוא גבוה משמעותית מניידת משטרה. בנסיבות אלה, ייתכן וטעה העד בקובעו כי הנאשם אחז בטלפון נייד, שכן שדה הראיה שלו לתוך רכב הנאשם, מוגבל. כמו כן, הנאשם הגיש פלט שיחות, כמפורט לעיל ואף שמותב זה אינו נדרש לרוב לפלטי שיחות, בהעדר ראיה לזהות הטלפון הנייד שהיה בשימוש במועד עבירה, הרי שבמקרה זה, פלט השיחות, המעיד על שיחה בטלפון קבוע במועד העבירה המיוחסת לנאשם, תומך באופן ממשי בגרסתו.

הנאשם עמד על גרסתו, ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"א , 28 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: