מדינת ישראל נ' אלוני

החלטה

לענין המשך שמיעתי את הבקשה דנן.

החלטה לענין זה תינתן לאחר שאשמע את תוכן הבקשה. אאפשר לתובע להשמיע את תוכן התנגדותו. למען הסר ספק הסנגור יעלה את הבקשה בלבד, בשלב זה ללא הנמקות.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תש"ע, 01/06/2010 במעמד הנוכחים.

חנן אפרתי, סגן נשיא

הסנגור:

אין בסיס שבימ"ש לצורך החלטה בבקשה יראה את התיק.

החלטה

בפני בקשה שהוגשה מכוח סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי. הנאשם באמצעות בא כוחו, עותרים אלי להתיר להם לקבל לעיון שתי קבוצות חומר. האחת, פלטי טלפון מהטלפון של הנאשם, ושל המתלוננת, וזאת כדי לשקול ולבסס או לבחור קו הגנה באשר למיוחס לנאשם בסעיף 5 לפרק המבוא לכתב האישום. קרי, לרישא. שהנאשם היה בקשר ביוזמתו עם הקטינה.

הבקשה השניה הינה חשיפת חומר טיפולי / רפואי של הקטינה הכרוך בטיפולים פסיכולוגיים ופסיכיאטריים אותם עברה הקטינה.

עיקר טיעוני הצדדים:

לשיטת הסנגור, החומר חיוני ביותר כיון שבלעדיו תיפגענה זכויות מהותיות של הנאשם בניהול הגנה נאותה וראויה. שכן, כיון שעולה מהטיעונים כי המצע העובדתי הראייתי שהונח בפני ההגנה נכון לרגע זה, לוקה בחסר לענין שני נושאים אלה.

התביעה התנגדה. לשיטתה, כדי שבימ"ש יחליט בבקשה, על בימ"ש להיחשף לכל חומר החקירה. לא אפשרתי לצדדים לטעון עדיין אך לשיטת התביעה בימ,ש לא יוכל להכריע בבקשה אם לא ייחשף לכל חומר החקירה וגם טיעוני התביעה בבקשה זו יצאו לוקים בחסר כיון שהתביעה תסייג את טיעוניה ולא תוכל לטעון בחופשיות כיון שעיקר טיעוניה מושתתים על חומר ראיות שקיים בתיק שאל לו לשופט המברר היושב בתיק העיקרי להיחשף אליו בשלב זה של התיק. תאן המסייע לדבריו הביא התובע בשלב זה בפסיקת כב' השופטת ארבל בבש"פ 9305/08 ששם אמנם התירה לשופט המברר לשמוע ולדון בבקות אלה, אך גם הותירה "פתח מילוט" ו/או הצביעה על קשיים.

לשיטת ההגנה, על בית המשפט לשמוע ואין שום מניעה שישמע את הבקשה במלואה כיון שא:

בדיון הקודם ניתנה החלטה כי כך יהיה.

ב.בימ,ש לא צריך ואל לו לעיין בכל חומר הראיות כדי להגיע להחלטה בבקשות אלה.

יתרה מזאת, ההגנה מתנגדת שבי"ש יעיין בכל חומר הראיות כפי שמבקש התובע.

דיון ו החלטה:

נראה לי כי בטרם קביעה בענין זה אבקש מהצדדים לטעון בפני לענין הבקשות מבלי להיכנס לפרטים ראייתים אלא לטעון באופן כללי .

שנית, אבהיר כאן ועכשיו כי עסקינן בבקשה לביטול צנעת הפרט קרי, צנעת סוד שיחו של מטופל עם רופאיו או מטפלו, ולא שמעתי את עמדת המתלוננת לענין זה.

לשון אחרת, לענין חשיפת רשומת רפואית טיפולית, ראוי ואין שום דרך אחרת אלא לשמוע קודם כל את דעתו של בעל החסיון הרפואי, קרי, המטופל. שכן, אינטרס חברתי ראשון במעלה, הינו שמירה על סוד השיח הנ"ל. כיון שכל הפרה שלו עלולה להביא חלילה בכנפיה פגיעה בטיפולים רפואיים או טיפולים אחרים וזאת כיון שהמטופלים יחששו שביום מן הימים דברים פרטיים ביותר ואישיים ביותר, יהפכו לנחלת אחרים שיעשו בהם שימוש שלא לטובת הטיפול ולא לרווחת המטופל.