מדינת ישראל נ' אלדעאדלה ואח'

החלטה

ת.פ 11247-11-09 (בימ"ש שלום, רמלה) יצורף לתיק הנוכחי.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק ההחלטה לס.הנשיאה, כבוד השופטת דסקין.

כמו כן, הדיון שקבוע בפני ס.הנשיאה בעניינה של הנאשמת בתיק המצורף ליום 30.10.11 – מבוטל.

מזכירות בית המשפט תבטל את הדיון מיומנה של כב' השופטת דסקין.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"ב, 03/10/2011 במעמד הנוכחים.

ד"ר עמי קובו, שופט

גזר דין

רקע

1.הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעובדות כתב האישום המתוקן בשני אישומים, כאשר בכל אחד מן האישומים הורשעה הנאשמת בעבירה של תיווך בסם מסוכן לפי סעיף 14 לפקודת הסמים [נוסח משולב] תשל"ג- 1973 (להלן: "הפקודה").

2.על פי המפורט בכתב האישום, במהלך התקופה שבין החודשים ספטמבר 2010 עד מאי 2011 פעלה במחוז מרכז סוכנת סמויה.

על פי האמור באישום הראשון, ביום 27.2.11 פגשה הסוכנת את הנאשמת ושאלה אותה היכן ניתן להשיג מנת הרואין, הנאשמת ליוותה את הסוכנת והכווינה אותה למקום מגוריו של אדם אחר, ושם השתיים הגיעו לדירתו של האחר והאחר מסר לנאשמת סם מסוג הרואין במשקל של 0.8 גרם נטו בתמורה ל- 100 ₪. הנאשמת מסרה את הסם לסוכנת.

על פי האמור באישום השני, ביום 28.2.11 טלפנה הסוכנת לנאשמת וביקשה לבצע עסקת סמים נוספת, הנאשמת מסרה לסוכנת כי אין באפשרותה להתלוות אליה וכי תיגש בעצמה למקום מגוריו של האחר לביצוע העסקה.

בהמשך לכך, רכשה הסוכנת מהאחר סם מסוג הרואין במשקל של 0.85 גרם בתמורה ל-100 ₪.

3.הנאשמת צרפה תיק נוסף (11247-11-09) שבמסגרתו הודתה והורשעה בהחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) ו- 7 (ג) סיפא לפקודת הסמים.

על פי המתואר בכתב האישום של התיק המצורף, בתאריך 8.4.08 החזיקה הנאשמת בסם מסוג הרואין במשקל של 1 גרם לצריכה עצמית.

דיון והכרעה

4.במסגרת השיקולים לחומרה יש להתייחס לכך שהנאשמת הורשעה בשתי עבירות של תיווך בסם בשני מועדים שונים.

עוד יש ליתן משקל לחומרה לסוג הסם שבו תיווכה הנאשמת, כאשר מדובר בסם מסוג הרואין. לא אחת נקבע בפסיקה כי יש מקום להחמיר בעבירות הנוגעות לסמים ככלל ולסם מסוג הרואין בפרט.

כפי שציינה המאשימה, בעבירה הנוגעת לאישום הראשון- מעורבותה של הנאשמת בעבירת התיווך הינה משמעותית והנאשמת לקחה חלק פעיל בביצוע העבירה.

5.שיקולים נוספים לחומרה קיימים בעברה הפלילי של הנאשמת אשר כולל הרשעות בעבירות סמים, הגם שלא מהתקופה האחרונה. כמו כן, יש ליתן משקל לכך שתסקירי שירות המבחן בעניינה של הנאשמת לא היו חיוביים ואינם מצביעים על נכונות הנאשמת להיגמל במסגרת מוסדית.