מדינת ישראל נ' אלגרבלי

החלטה

בהסכמה, מתקבלים המסמכים הבאים ומסומנים כדלהלן:

1.דוח עבירה על חוק שמירת הניקיון שמספרו 176136/1, מסומן ת/1.

2.דף צילומים מסומן ת/2.

ניתנה והודעה היום י"ג חשון תשע"ב, 10/11/2011 במעמד הנוכחים.

חיים חדש, שופט בכיר

המשך:

ש.ספר לבית המשפט מה קרה באותו היום?

הכרעת דין

1.הנאשם מואשם בכתב האישום בעבירה של איסור לכלוך והשלכת פסולת, לפי סעיפים 4, 2, ו-13 לחוק שמירת הניקיון, בכך שביום 31/1/07, סמוך לשעה 17:10, בשטח פתוח בגוש 2015, חלקה 6 באשדוד, השליך פסולת בנין ממערבל בטון מסוג וולבו, שמספרו: 54-397-00.

2.מטעם התביעה העיד מר זיו בירמן, פקח רשות הטבע והגנים, המשמש לדבריו כפקח הסיירת הירוקה מזה כשבע וחצי שנים.

3.באמצעותו הוגשו לבית המשפט דוח עבירה על חוק שמירת הניקיון, לגבי הרכב הנ"ל (ת/1), וכן צילומי הרכב וצילומי פסולת הבטון שנותרה בשטח (ת/2).

4.העד סיפר שבסיור שגרתי בשטח המצוין בדוח, הבחין בשתי משאיות מערבל בטון, ששפכו עודפי בטון בשטח; הוא ניגש למשאיות ובין היתר אל הנאשם – כשהוא מצביע עליו – והנאשם עמד בסמוך למשאית, וכששאל אותו למעשיו השיב לו ש"כולם עושים את זה".

5.העד סיפר כי ביקש מן הנאשם תעודה מזהה וזה סירב למסור לו, עלה למשאית ועזב את המקום.

6.האירוע של עזיבת המקום מתועד אף הוא בדף הצילומים (ת/2).

7.העד סיפר כי מדובר במקום שהוא בשולי אתר בניה, השייך למינהל מקרקעי ישראל – ואין מדובר בחלק מאתר הבניה והפרויקט.

8.עוד סיפר העד כי אין המדובר במקום מסודר שניתן לשפוך שם פסולת - ומדובר בפסולת של שאריות בטון שהושלכה בשטח הפתוח, על קרקע טבעית.

9.בחקירתו הנגדית עמד העד על דעתו כי מדובר באירוע שאירע עם הנאשם.

10.הנאשם איננו מכחיש את הימצאותו במקום, אולם טוען שנכנס לשטח כדי לפרוק באתר הבניה הסמוך – וכי לא השליך פסולת של בטון ולא דיבר כלל עם הפקח.

11. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, העדפתי את עדותו של הפקח על עדותו של הנאשם.

12.יצוין כי בנוסף לעדותו האמינה והחד משמעית של הפקח, קשר עצמו הנאשם להימצאות במקום; המשאית המצולמת במוצג ת/2 היא משאית שהוא עבד עליה באותה עת; נראית במקום פסולת בטון המושלכת על האדמה כן נראית המשאית, לבסוף, כשהיא עוזבת את המקום.