מדינת ישראל נ' איליהגוייב

החלטה

נדחה למתן הכרעת דין לשעה 14.15.

ניתנה והודעה היום ה' אדר תשע"ב, 28/02/2012 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעברה של נהיגה ללא חגורת בטיחות, עבירה מיום 14.07.09. הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום וטען כי היה חגור.

מטעם המאשימה העיד השוטר קאסם סובאח, עורך הדוח ת/1 ואישר תוכנו. בחקירתו הנגדית השיב כי עמד במרחק של מספר מטרים מהנאשם והבחין בו נוהג ללא חגורה. עוד הוסיף כי כאשר הגיע אל הנאשם, הנאשם חגר את החגורה על הכתף השמאלית אך זו לא הייתה מחוברת להתקן.

לשאלת הנאשם באם שוטר אחר ראה את העבירה והוא זה שרשם את הדוח השיב "זה בכלל לא מדויק. אין דבר כזה" (עמוד 2 שורה 8 לפרוטוקול). כמו כן ציין כי קיימת אפשרות לפיה היה במקום שוטר נוסף אך לא יכל לומר זאת בוודאות.

בהקשר זה העיד מטעם הנאשם מר מנשירוב אלירן כי לפני פחות משנתיים עבר בשד' משה שרת וראה את הנאשם בחברת שני שוטרים שעיכבו אותו לביקורת. העד לא ידע לומר מדוע הנאשם עוכב לביקורת והוסיף כי שוטר אחד היה בניידת ואחד מחוץ לניידת.

הנאשם העיד להגנתו כי יצא מפגישה אצל עו"ד סיסו ונעצר על ידי שוטר אחד, כאשר מי שרשם את הדוח היה השוטר שהיה בתוך הניידת ולא זה שעצר אותו. העיד כי היה חגור ובשלב מסוים אמר לשוטרים שירשמו מה שהם רוצים, לאחר שהם עצמם שאלו אותו באם הוא היה חגור וכל אחד מהם אמר דברים אחרים.

הנאשם הכחיש את אמרתו הראשונה בדוח "אני הייתי עם חגורה אבל לא מחובר".

עוד ציין כי ראה את השוטר כבר ממרחק של כ-20 מטרים.

דיון והכרעה

עדותו של השוטר קאסם סובאח עשתה עלי רושם אמין ולא מצאתי כל סטירות בעדותו. מהדוח ת/1 עולה כי העד הבחין בנאשם כשהוא מתקרב אליו ללא חגורת בטיחות וכאשר הגיע לרכבו החגורה הייתה על כתפו השמאלי של הנאשם כשהיא אינה מחוברת.

בדוח, העד אף רשם את תגובת הנאשם "אני הייתי עם חגורה אבל לא מחובר" ובהמשך הוסיף הנאשם "זה היה מחובר". הנאשם לא חקר בחקירה נגדית את העד על הדברים שנרשמו מפיו, ובנסיבות אלו אני קובע כי הדברים אכן נאמרו מפי הנאשם.

אני רואה בתגובתו הראשונית של הנאשם במועד קבלת הדוח "ראשית הודאה".

תגובתו זו של הנאשם לפיה החגורה הייתה עליו אך לא מחוברת מתיישבת גם עם האמור בדוח בפרק הנסיבות, שם ציין השוטר כי כאשר הגיע אל הנאשם החגורה הייתה על כתפו אך לא מחוברת.

אני מתקשה לתת אמון בגרסתו של הנאשם העומדת בסתירה לאמרתו במועד קבלת הדוח. אמרה שלא נסתרה כאמור לעיל.

בחקירתו הראשית הנאשם טען כי כל שוטר אמר דבר אחר ולכן אמר להם שיעשו מה שהם רוצים. גם בהקשר זה הנאשם לא חקר את עד התביעה ולא מצאתי ממש בטענתו זו.

אשר לעדותו של עד ההגנה, מר מנשירוב אלירן, העד ציין כי מדובר באירוע שהתרחש לפני פחות משנתיים, כאשר בפועל מדובר באירוע שהתרחש לפני יותר משנתיים וחצי בחודש יולי 2009, כך שלא מדובר באירוע המפורט בכתב האישום.

יש בעובדה שהנאשם הביא לעדות אדם שכלל לא נכח באירוע כדי לפגוע בגרסתו של הנאשם ולהחלישה.