מדינת ישראל נ' אילון

החלטה

בפניי בקשה לתיקון כתב האישום לאחר שנסתיימה פרשת התביעה.

מבוא

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הפקרה אחרי פגיעה, עבירה לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה, תשכ"א- 1961; ונהיגה בחוסר זהירות, עבירה לפי סעיף 21(ג) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 06.11.09 בשעה 14:30 או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברחוב וינדהם דידס בירושלים. נטען בכתב האישום, כי הנאשם החל בפנייה שמאלה, בעודו מסתכל ימינה, תוך שהוא חוצה עם רכבו את המסלול הנגדי, ופוגע עם הכנף השמאלית קדמית של הרכב במתלונן. לאחר התאונה, לא עצר הנאשם את רכבו, המשיך בנסיעה ועזב את המקום מבלי שעמד על תוצאות התאונה.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וביום 03.07.13 נשמעו עדי התביעה: עת/1, מרגלית קורנפלד, בעל חנות הנמצאת בסמוך למקום התאונה; עת/2, אסף ויזמן, בעל מספרה אשר הנאשם נמצע עימו בקשרי עבודה; עת/3, אריאן פיפר, אשר עבדה כמארחת במסעדה הנמצאת בסמוך לתאונה ואשר הבחינה ברכבו של הנאשם נמלט מהמקום ורשמה את מספר הרכב (להלן: "המארחת"); עת/4, נתנאל צדוק, המתלונן, אשר נפגע בתאונת הדרכים (להלן: "המתלונן"); עת/5, רס"מ יהודה ונטורה, בוחן התנועה.

הדיון נקבע להמשך הוכחות לצורך שמיעת פרשת ההגנה.

עתה, עותרת המאשימה לתקן את כתב האישום כך שבמקום התאריך 06.11.09 שנרשם בכתב האישום כמועד ארוע התאונה יבוא התאריך 06.12.09. הסניגור מתנגד לבקשה. לטענתו אין לתקן כתב אישום כה מהותי מבלי לשמוע שוב את עדי התביעה המתלונן והמארחת.

דיון והכרעה

סעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חדש], התשמ"ב- 1982 קובע, כי:

"בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; התיקון ייעשה בכתב האישום או יירשם בפרוטוקול".

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הנאשם, הגעתי למסקנה כי יש להורות על תיקון כתב האישום ללא צורך בשמיעתם מחדש של המתלונן והמאחרת. ואפרט:

מעיון בראיות עולה כי דיווח על התאונה התקבל ביום 06.12.09 (ת/1); מהטופס של מד"א (ת/20) ומהתעודות הרפואיות (ת/19) עולה כי האירוע התרחש ביום 06.12.09.

מעיון בהודעה שנגבתה מהנאשם עולה כי טרם חקירתו הודע לו כי הוא חשוד "בכך שבתאריך 06.12.09 בשעה 14:40 נהגת ברכב הנ"ל בירושלים ופגעת בהולך רגל שחצה את הכביש, וברחת ממקום התאונה מבלי להגיש עזרה, ולמסור את פרטיך". לא זו אף זו, מעיון בת/12 הפקס שנשלח על ידי הנאשם נכתב כדלקמן: "....בתאריך 6/12/09 הגעתי לאחד מלקוחותיי....".

לא מצאתי כי הגנתו של הנאשם תיפגע לולא ישמעו עדי תביעה מס' 3 ו- 4 בשנית. שכן עת/3, לא נחקרה בחקירתה הנגדית לגבי מועד האירוע פרט לכך שנשאלה כדלקמן: "העדות שלך נפתחים במילים ,ביום ה- 6/11/2009 בסביבות השעה 14:30 בצהריים....". איך את זוכרת את השעה". לאמור, היא נשאלה רק לגבי השעה בלבד ולא לגבי התאריך.

בנסיבות אלה, הגעתי למסקנה כי יש להורות על תיקון כתב האישום כך שבמקום התאריך 06.11.09 ירשם 06.12.09.

כמו כן, לאור הסכמת הצדדים, אני מורה על תיקון הפרוטוקול כך שבעמ' 12 ש' 7 במקום "20 דקות" ירשם "20 שניות".

לסיכום

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על תיקון כתב האישום כמבוקש. המאשימה תגיש בתוך 7 ימים כתב אישום מתוקן חתום ע"י התובע.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.