מדינת ישראל נ' איטל(עציר)

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר ולהורות על שחרורו של המבקש ממעצר.

תחילתם של ההליכים בהחלטת סגן הנשיא, כב' השופט נסר אבו טהה מיום 14.7.11, המורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת לנוכח כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, שהוגשו כנגד המבקש, בחשד לביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע וסחר בסם מסוכן, בכך שביום 23.6.11 מכר המבקש לרועי חוטה (להלן: "רועי"), שתי אריזות סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל כולל של 1.2195 גרם, בתמורה לסך של 800 ₪.

ביום 19.7.11 (חמישה ימים לאחר מתן ההחלטה הנ"ל), הגיש המבקש את הבקשה שבפניי לעיון חוזר ולהורות על שחרורו ממעצר.

המבקש מציין בבקשה כי לתדהמתו, ביום 17.7.11 נעצר רועי על ידי יחידת ימ"ר נגב, וכפי שעולה מבקשת המעצר שהוגשה בעניינו, עולה שרועי חשוד בעבירות סמים. נטען, כי בעת הדיון בבקשת המבקש למעצר עד תום ההליכים סבר המבקש, בטעות, שרועי הוא נרקומן שקנה סמים לצריכה עצמית ועתה מסתבר מכתב האישום, שהוגש כנגד רועי, שהוא סוחר סמים, אשר באותה תקופה מבצע מספר עסקאות סמים עם סוכנת המשטרתית.

נטען, כי הכרסום נובע מהחומר החדש שהוצג לבית המשפט, בדמות כתב האישום והבקשה למעצר עד לתום ההליכים, אשר הוגשו כנגד רועי ובכך שהמדינה (הפרקליטות) הסתירה מהמבקש ומבית המשפט, אולי לא במתכוון, את העובדה שאותו רועי, אשר הפליל את המבקש, הינו סוחר סמים, אשר באותה תקופה מבצע מספר עסקאות סמים עם הסוכנת המשטרתית.

המשיבה טוענת, בין היתר, כי נקבע שקיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש ואין זה משנה אם מדובר בקונה סם שהוא נרקומן תמים או בקונה שהוא סוחר סמים.

בטרם מתן החלטה עיינתי בראיות שנאספו בתיק החקירה ובהחלטת סגן הנשיא, כב' השופט אבו טהה מיום 7.7.2011.

אין ספק, כי במסגרת ההחלטה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים, ניתן משקל גם להודעה שנגבתה מרועי, אשר מפלילה את המבקש במיוחס לו בכתב האישום. עם זאת כב' השופט אבו טהה מציין בהחלטתו, כי: "באשר להשגות הסנגור המלומד כנגד משקלה של עדות הקונה (הכוונה לרועי – ע.ר.), מקומן להתלבן בהליך העיקרי...".

ההחלטה בדבר מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים לא התבססה רק על עדותו של רועי, אלא גם על ראיות נוספות, בין היתר, דוחות עוקבים, אשר לפיהם הבחינו במבקש עולה לרכבו של רועי ולאחר מכן יוצא מהרכב ונכנס לביתו. בנוסף, בתיק החקירה קיימים פלטי שיחות טלפון, בין המבקש לרועי, אשר בוצעו בסמוך לעסקה נשוא כתב האישום. כמו כן התשתית הראייתית נשענת גם על דו"ח שרשרת הסם וחוות דעת מומחה.

כב' השופט אבו טהה מציין עוד בהחלטתו, כי המבקש בהודעותיו, תחילה הציג היכרות כללית עם רועי, בהמשך משהוצגו בפניו דבריו של רועי, פלטי שיחות הטלפון ודוחו"ת העוקבים, בחר בתשובות "יכול להיות", "לא זוכר". עוד נקבע בהחלטה, כי הטענה שהעוקבים לא ראו את העברת ה"דבר מה", אין בה כדי להוות כרסום בתשתית העומדת לחובת המשיב.

לגבי חלופת המעצר מציין כב' השופט אבו טהה, כי אין זו הפעם הראשונה שהמשיב מעורב בעסקי סמים וכי לחובתו של המשיב רישום פלילי ללא הרשעה בעבירות סמים ואף באיומים והטרד עד.

סופו של דבר - לאחר שבחנתי פעם נוספת את כל הראיות בתיק החקירה, תוך שהבאתי בחשבון את המיוחס לרועי בכתב האישום שהוגש נגדו, סבורני שהתשתית הראייתית כנגד המבקש, עדיין עומדת בעינה.

הטענה, כי המדינה הסתירה (כנראה שלא במתכוון) מהמבקש את העובדה שקונה הסם הינו סוחר סמים, מקומה להיבחן בתיק העיקרי.

לפיכך ומכל המקובץ לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.

ניתנה היום, ד' אב תשע"א, 04 אוגוסט 2011, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: