מדינת ישראל נ' אחמד(עציר)

החלטה

1.הבקשה שבפניי הינה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו וזאת בגין כתב אישום אשר הוגש נגדו המייחס לו ביצוע עבירה של שהייה בלתי חוקית, גניבה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה ללא רישיון וללא ביטוח.

2.ב"כ המשיב לא חלק על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית ככל הנוגע לעבירת השהייה הבלתי חוקית. באשר לנהיגה ללא רישיון וללא ביטוח ציין כי המדובר במי אשר הוכשר לנהיגה, שכן נושא רישיון נהיגה פלסטיני. עיקר טענות ב"כ המשיב הופנו לעניין אי קיומה של תשתית ראייתית לכאורית, לביצוע עבירת הגניבה המיוחסת למשיב וטען כי לא הוכח ולא לכאורה כי המדובר בגניבה וזאת לאור גרסת המשיב כי מצא את הברזל בערימה של פסולת.

3.ב"כ המבקשת, פרט את התשתית הראייתית הלכאורית, לרבות לעבירת הגניבה.

4.עיינתי בתיק החקירה. עלה לכאורה מדו"ח פעולה שערך רס"ם יתאח חגי, כי נתקבלה הודעה ממנהל ברכבת ישראל כי נמצא טרקטור ועליו ברזלים השייכים לרכבת. עוד צוין, כי הנהג מסר כי מצא אותה ואולם המודיע מסר כי לדעתו הינם גנובים ומבקש מניידת להגיע למקום, כאשר הוכוונו למקום. עוד צוין בדו"ח כי כשהגיעו למקום פגשו בביטחון של רכבת ישראל, אשר הוביל אותם לשביל עפר כ-100 מטרים מזרחית לתחנת הרכבת, שם נמצא משיב אשר לדברי המאבטחים נהג בטרקטור עליו חלקים ממסילת הרכבת. צוין בנוסף בדו"ח, כי המשיב טען תחילה בפני השוטר כי הינו תושב כפר קאסם וללא תעודה מזהה, וכי הטרקטור שייך לאביו ורק בחיפוש על גופו נמצאה תעודה של תושב האזור. עוד עלה מהדו"ח, כי על גבי הכף של הטרקטור נמצאו מתכות אשר נראו כחלקי מסילת רכבת.

5.נגבתה עדותו של ראש משמרת ביטחון הרכבת כפי שפורט בדו"ח הפעולה, מר אנדריי חיירולין ומהודעתו עלה כי במהלך סיור שגרתי זיהו טרקטור ליד תחנת הרכבת ובתוך הכף מסילות ברזל. עוד עלה לכאורה, כי מסילות הברזל זוהו כשייכות לתחנת הרכבת. צוין בנוסף בהודעה כי המשיב טען שלקח את המסילות מאחורי תחנה בערימת פסולת, ואולם צוין מידיעתו של מוסר ההודעה, כי באותו מקום אין ערימת פסולת, אלא רק הר של חול ואבנים מאחורי התחנה ובכל מקרה, לא משאירים מסילה זרוקה ליד המסילות אלא נוטלים אותה.

6.מעבר לראיות לכאורה באשר לכך כי נמצאו מסילות ברזל של רכבת אשר חזקה עליהן כי שייכות לרכבת ישראל, הרי שנמצאו בקיעים לכאורה בגרסאותיו של החשוד אשר מטילים בספק את כלל הגרסה. מעדותו של אנדריי חיירולין עלה לכאורה, כי המשיב טען בפניהם שהיה חלק מהעובדים בעבודות שבוצעו בסמוך לתחנת הרכבת ואולם, האחראי על המקום לא הכיר את המשיב. גם בהודעתו מיום 26/01/11 אישר המשיב כי אמר לעובד הרכבת כי הוא עובד עם חברת כל גדר בעת שמצאו את המסילה בכף הטרקטור בעוד שבפועל לא עבד שם. כמו כן, כאמור לעיל, טען בפני השוטר תחילה כי הינו תושב כפר קאסם.

7.נמצאה חוסר עקביות לכאורה בגרסתו של המשיב גם ככל הנוגע לאופן בו הגיע הטרקטור לישראל ולהימצאותו נוהג בטרקטור במקום. בהודעתו מיום 26/01/11 ציין המשיב כי נכנס לתחומי מדינת ישראל כדי להתפרנס וכי הטרקטור השייך לאביו, היה מצוי כבר במקום. בהודעה מיום 30/01/11, ציין המשיב כי הוציא את הטרקטור מעזון לכפר קאסם לתיקון, בהמשך ציין כי לא הוא זה שלקח את הטרקטור אלא אביו גרר אותו למוסך, וכי חבר של המשפחה לקח את הטרקטור עד לדרך העפר. כאשר הטרקטור הגיע לחזקתו בשטח של האצטדיון החדש בפתח תקווה. לא היה בפיו הסבר באשר לסיבה בעטייה הגיע אותו אחר עם הטרקטור למקום ואולם גם בהמשך גרסתו של המשיב, ציין כי חיפש ברזל על מנת למכור אותו בפתח תקווה בסגולה.

8.בשים לב לסך כל האמור לעיל וכן לגרסאותיו של המשיב, מצאתי כי ככל הנוגע לשלב בו מצוי ההליך, קיימות ראיות לכאורה, גם לעניין הגניבה.

9.אכן המדובר במשיב שברשותו היתר שהייה במרחב קו התפר כאשר אין חולק כי הינו נעדר אישור כניסה ושהייה בישראל ונמצא בעיר פתח תקווה. עוד עלה לכאורה, כי לשהייה בישראל עבירה נלווית. אין המדובר אך בחשש מהימלטות מאימת הדין, אלא גם במסוכנות לביטחון הציבור ורכושו, ובשים לב לכך ואף בשים לב לעברו הפלילי של המשיב, לא מצאתי להורות על שחרורו ודינו להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום ד' אדר א תשע"א, 08/02/2011 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: