מדינת ישראל נ' אזרייב רוברט

החלטה

אני חוזרת עלה חלטתי שניתנה אתמול 9/7/12 ולפיה לא נעתרתי לבקשה לדחות את הדיון.

מועד הדיון נקבע היום לשמיעת הוכחות עוד ביום 9/5/12, דהיינו לפני חודשיים בדיוק.

רק ביום 8/7/12 יום לפני הדיון, הוגשה בקשה לדחות את הדיון.

נאשם המבקש את יומו בביהמ"ש צריך להתארגן לכך מבעוד מועד. אם ברצונו לקבל ייצוג משפטי עליו לפנות לעורך דין מבעוד מועד ולא להגיע לביהמ"ש ליום הקבוע לשמיעת הוכחות, כאשר באולם נמצא עד התביעה ולבקש דחייה.

איני מוצאת עילה המצדיקה דחיית הדיון ולפיכך יתקיים הדיון כעת.

בנוסף לכך אציין כי מדובר בעבירה פשוטה מסוג ברירת משפט. חומר הראיות כולל תרשומת שערך השוטר בדף אחד, כך שאין כל בעיה להתארגן לשמוע את הראיות היום.

ניתנה והודעה היום כ' תמוז תשע"ב, 10/07/2012 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

החלטה

הואיל וכתב היד קשה לקריאה יקריא העד את הנסיבות שרשם לפרוטוקול.

ניתנה והודעה היום כ' תמוז תשע"ב, 10/07/2012 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

הכרעת דין

לאחר ששמעתי את העדויות ו עיינתי בהודעת תשלום קנס שוכנעתי מעבר לספק סביר בכך שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

עד התביעה הבחין בביצוע העבירה ממרחק קצר של 5 מטר בשעות של אור יום.

עד התביעה תיאר באופן מדויק ומפורט את מכשיר הפלאפון שאחז הנאשם בצבע כסף ופירט את אופן אחיזת המכשיר ביד שמאל כאשר המכשיר מופנה כלפי פניו של הנאשם במרחק של 10 ס"מ וביד ימין הוא אוחז את ההגה.

תיאור מפורט זה של נסיבות ביצוע העבירה יוצר אמון בעדותו של עד התביעה ובכך שהעד אכן הבחין בביצוע העבירה.

חיזוק לעדותו של עד התביעה אני מוצאת בתגובה שרשם מפיו של הנאשם. שוכנעתי מעבר לספק סביר כי זו היתה אכן תגובתו של הנאשם. עד התביעה פירט את תגובת הנאשם. הנאשם טען בפניו כי הוא צודק וביקש ממנו לרשום לו דוח קל יותר.

איני מוצאת כל ממש בטענת ההגנה בדבר התנכלות של עד התביעה לנאשם. טענה זו יש להוכיח אך ההגנה לא הביאה כל עדות מטעמה לכך שעד התביעה רושם לשווא וללא כל ביסוס כתבי אישום לנאשם או לנהגים אחרים בתחנת המוניות בה עובד הנאשם. יתר על כן הנאשם בעדותו לא העלה כל טענה בנוגע להתנכלותו של עד התביעה. ההגנה לא הביאה עדים נוספים להוכחת טענה זו.

נוכח האמור לעיל אני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ' תמוז תשע"ב, 10/07/2012 במעמד הנוכחים.