מדינת ישראל נ' אזולאי(עציר) ואח'

החלטה

ביום 05.07.2011 הוריתי על שחרורו בתנאים מגבילים של המשיב. יצויין, כי כבר אז כפסע היה ביני לבין מעצרו עד תום ההליכים.

מדובר במעשי אלימות חמורים אשר מקימים מסוכנות ברורה לשלום הציבור והכף הוכרע לכיוון השחרור בשים לב לשניים. האחד, היותה של מעורבת אחרת בפרשה, היא אימו של המשיב, משוחררת כבר באותה עת. השני, חלופת מעצר שהוצעה אז מטעמו של המשיב והיא שהייה בבית הסב, כאשר הסב שכנע את בית המשפט בדבר יכולתו לשמש כמפקח. יצויין, שבית הסב הינו באותה עיר שבו מתגוררת המתלוננת ובכל זאת הורה בית המשפט על אף הסיכון של המתלוננת לשחרר את המשיב לחלופה זו.

במשך הזמן שחלף הוקלו תנאי שהייתו של המשיב בבית הסב אך עדיין בהעדר חלופת מעצר בית, בין מלא ובין חלקי אחרת מעבר לחזרה לבית המגורים, נותרה באופן בסיסי חלופת המעצר של שהייה בבית הסב.

עתה, מודיע המשיב לבית המשפט כי חלופה זו אינה רלוונטית מבחינתו בשל התנאים הקשים שבהם הוא מצוי לדבריו בבית הסב. המשיב סבור כי יש מקום לפיכך להורות על חזרתו לביתו ואינו מציע כל חלופת מעצר אחרת.

אומנם, חלוף הזמן הינו שיקול שפועל ברגיל לטובת מי שנמצא במעצר עד תום הליכים או שמשוחרר בתנאים מגבילים, אך במקרה זה הדברים אינם רלוונטיים וזאת משתי סיבות.

סיבה אחת, שמלכתחילה לא נעצר המשיב עד תום ההליכים כפי שהיה ראוי בשים לב לנסיבות העבירה, ועל כן אין לבחון את חלוף הזמן באופן שימדד מאת החלטת השחרור בתנאים מגבילים. אילו היה נעצר מלכתחילה עד תום ההליכים יתכן שכיום כמעט שנה לאחר מכן, היה מקום להמיר את המעצר בשחרור בתנאים, אך משממילא הוא משוחרר בתנאים ותנאים מקלים מאד מבחינת הקרבה למתלוננת, הרי שאין מקום לראות את חלוף הזמן כמשפיע בכיוון הקלה בתנאים אלו. קל וחומר כאשר ממילא עם הזמן הוקלו התנאים ביצירת חלונות במעצר הבית.

סיבה שנייה ועיקרית היא שחלוף הזמן לא הקהה את מסוכנותו של המשיב ביחס למתלוננת. להיפך, נוצרו עתה נסיבות שבהן החזרת המשיב לבית המשפחה שהינו בשכנות לבית המתלוננת תגביר את מסוכנותו של המשיב ביחס למתלוננת לעומת העבר.

במה דברים אמורים? מזה מספר מועט של שבועות נמצא בבית המשפחה אחיו הצעיר, בעבר הקטין, של המשיב וזאת מכיוון שבאופן פרטני בעניינו הגעתי למסקנה שמסוכנותו פחתה. לצד זאת, נמצאת בבית אף אימו של המשיב. שני אלה היו מעורבים עם המשיב בתקיפתה הברוטאלית של המתלוננת. להביא למצב ששלושתם יהיו יחדיו בבית המשפחה בסמוך למתלוננת הינו בפירוש העצמת הסיכון למתלוננת ולכך בית המשפט לא יתן את ידו.

בנסיבות אלה, אין כל מקום לשקול כחלופה את החזרה לבית המשפחה. החלופה של השהייה בבית הסב נשללת על ידי המשיב. המשיב אינו מציע כל חלופה אחרת. לפיכך, עניין לנו במצב שבו למשיב אין כל חלופת מעצר ראויה להציע ועל כן, אין מנוס אלא להורות על קבלת הבקשה לעיון חוזר ועל מעצרו עד תום ההליכים.

ככל שביום מן הימים יהיה בידי ההגנה להציע לבית המשפט חלופת מעצר אחרת מאשר חזרה לבית המשפחה, פתוחה הדרך בפניה להגיש בקשה לעיון חוזר. בית המשפט שמע את דברי הסנגורית לפיה עדיף מבחינתה אורכה של מספר ימים לגיבוש חלופת מעצר מאשר הוראה על מעצר עד תום ההליכים. בית המשפט ספקטי מאד כיצד לאור הטיעון שאין עוד חלופת מעצר מלבד החזרה לבית המשפט, הרי שבימים הקרובים פתאום תצוץ חלופה אחרת ועל כן אין שינוי במתווה ההחלטה, דהיינו מעצר עד תום ההליכים עם אפשרות להגשת בקשה לעיון חוזר ככל שתהיה אכן חלופה אחרת.

דיון ההקראה בתיק 7345-07-11 - בעניינו של המשיב יוקדם ליום 27.06.2012 שעה 13:00 וזאת לנוכח השינוי בסטטוס שלו ממשוחרר לעצור.

נוכח מעצרו עד תום ההליכים – יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

ניתנה והודעה היום י"ד סיון תשע"ב, 04/06/2012 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: