מדינת ישראל נ' אגבאריה ואח'

החלטה

לאחר שקיבלתי הבהרות מנציג המבקשת וכן נוכח העולה מהדו"ח ב/1 (סעיף ג), לא אחייב את נציג המבקשת להשיב.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תש"ע, 24/05/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

החלטה

בשלב זה, לא אחייב את נציג המבקשת להשיב, הדברים נבחנים על ידי בית המשפט.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תש"ע, 24/05/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

החלטה

אינני רואה להורות לנציג המבקשת לעשות מן השניים כפי המוצע.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תש"ע, 24/05/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

החלטה

1,.בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרם של החשודים ב- 5 ימים נוספים.

העבירות המיוחסות לחשודים הינן נשיאת נשק שלא כדין, ניסיון לרצח, קשר לפשע, ירי מנשק חם באיזור מגורים וחבלה במזיד ברכב.

2.על פי הנטען החשודים, ביחד עם אחרים בתאריך 28.4.10 בסמוך לשעה 21.30 באום אל פאחם, קשרו קשר לפגוע באחרים וברכושם, נשאו נשק שלא כדין, ירו עם הנשק בשכונת מגורים וכן ירו לעבר אדם ורכב.

3.הבקשה שבפניי אין חולק כי חריגה היא. מקום בו ביום 20.5.10 הוגשה בעניינם של החשודים וחשוד נוסף שהינו קטין (להלן: "קטין"), הצהרת תובע לבית המשפט אשר במסגרתה הצהירה המבקשת כי בדעתה להגיש כנגד החשודים כתב אישום ובקשה למעצר עד תם ההליכים בגין העבירות המיוחסות להם. מכוחה של בקשה זו, והצהרה זו, הוארך מעצרם של החשודים עד להיום, שעה שבדעת המבקשת היה כאמור לפעול להגשת כתב אישום בצד לבקשה למעצר עד תם ההליכים.

4.דא עקא שהיום באה המבקשת בפתחו של בית המשפט כאן, כשהיא מבקשת להאריך מעצרם של החשודים ב- 5 ימים נוספים לצורכי חקירה.

אין חולק כאמור, כי הבקשה עומדת בניגוד להצהרת התובע שהוגשה ובניגוד להחלטת בית המשפט שניתנה מכוחה.

5.בצד הבקשה הגישה המבקשת לעיגונה של זו, מכתב מאת הפרקליטה המלווה נושא תאריך 24.5.10 אשר סומן ב/1, אשר במסגרתה מגוללת המבקשת התפתחות חריגה אשר התקיימה והתרחשה ביום האתמול בשעות אחר הצהרים והערב, אשר בשלה עותרת המבקשת לשינוי המתווה האמור לעיל ולהארכת מעצרם של החשודים לצורכי חקירה בזיקה לפעולות הנדרשות ואשר סומנו על ידי בסעיפים ד' 1 - ד' 6 למסמך ב/1.

6.פסיקת בית המשפט העליון המחייבת בסוגיה דנן, באה וקמה מבש"פ 8868/07 דוד שימול ואח' נ. מדינת ישראל. במסגרת החלטה זו, התוותה כב' השופטת חיות את התנאים המצטברים הנדרשים לבחינת בקשה כגון זו נוכח היותה חריגה ובזיקה לנסיבות הנדרשות בשלה. כאמור נקבע, כי יש לבחון האם במקרה דנן חלה התפתחות מהותית בחקירה המצדיקה את הארכת המעצר, האם בהתפתחות זו יש כדי להשליך באופן ממשי על כתב האישום שיוגש ועל סיכויי ההרשעה, האם לא ניתן היה לבצע את פעולות החקירה הנוספות קודם לכן והאם נדרש שהחשודים ימשיכו להיות במעצר לשם ביצוען.

7.בחנתי תנאים מצטברים אלה בזיקה למקרה דנן, לתשתית שהוצגה, להתפתחות המעוגנת ב- ב/1 לטיב הפעולות הנדרשות, לעיתוי בו התרחשה התפנית, לתוכנה של זו ולטיבה.

לאחר שבחנתי, באתי לכלל מסקנה כי במקרה דנן מתקיימים התנאים המצטברים הנדרשים כקבוע בעניין שימול, שכן מדובר בהתפתחות מהותית בחקירה אשר התרחשה כאמור, אתמול בשעות אחר הצהרים. התפתחות זו לא באה לידיעתה של המבקשת בשום שלב קודם לכן ולא יכולה הייתה לדעת טיבה של זו. אכן להתפתחות זו ולפעולות החקירה הנדרשות שקמו מכוחה, השלכה ממשית על כתב האישום שיוגש, על המארג הראייתי בו אוחזת המבקשת וכנובע על סיכויי ההרשעה. התפתחות זו יש לה , לדידי, השלכה, לגבי התשתית הראייתית בה אוחזת המבקשת בזיקה לטיבה ולעולה מהדו"ח ב/1. אכן בשים להתפתחות ישנן צורך בביצוע פעולות חקירה נוספות כפי שפירטתי כעולה מסעיף ד' על כל חלופותיו ,כעולה מ- ב/1.