מדינת ישראל נ' אברהם(אסיר)

הכרעת דין

אני מורה על צירוף פ.א. 117/10 (תחנת ראשל"צ) לתיק זה ומרשיעה את הנאשם על פי הודאתו בעובדות , בעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287 (א) לחוק העונשין תשל"ז-1977.

ניתנה והודעה היום א' אייר תש"ע, 15/04/2010 במעמד הנוכחים.

עירית וינברג-נוטוביץ, שופטת

גזר דין

הנאשם הודה ב-3 אישומים של הפרת הוראה חוקית.

על פי כתב האישום בתיק העיקרי ביום 7.2.10 בשעת ערב שהה הנאשם בראשון לציון בניגוד לצו שיפוטי האוסר עליו כניסה לעיר.

על פי כתב האישום בפ.א. 32688/09 (תחנת ראשל"צ) התקשר הנאשם במס' רב של הזדמנויות למכשירי הטלפון של המתלוננת בניגוד לצו שאסר עליו לעשות כן.

על פי פ.א. 117/10 (תחנת ראשל"צ) ביום 4.1.10 הגיע הנאשם לבית הספר של בנם המשותף של הנאשם והמתלוננת בניגוד לצו האוסר עליו להתקרב לילדיו.

הנאשם יליד 1961 – לחובתו הרשעה קודמת בעבירות איומים והפרת הוראה חוקית מיום 14.10.09 בת.פ. 2359/09 (שלום ראשל"צ) בו הושת על הנאשם, בין השאר, עונש של מאסר על תנאי בן 4 חודשים. אציין כי הרשעתו היחידה הקודמת של הנאשם הינה בגין עבירות שעבר כלפי המתלוננת במהלך הליך הגירושין.

כל ההפרות החוקיות של הנאשם בוצעו החל מיום 5.2.09.

ב"כ המאשימה טענה כי הנאשם אינו נרתע מאימת הדין ואינו חושש להפר פעם אחר פעם צווים שיפוטיים הניתנים כנגדו. בעבירות מסוג זה יש מקום להעביר מסר ברור כי אין להשלים עם אי כיבוד החלטות של בית משפט. בנסיבות אלה ביקשה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר ולהפעיל את המאסר על תנאי במצטבר לעונש המאסר שייגזר עליו בתיק זה.

כמו כן עתרה להשית על הנאשם עונש של מאסר על תנאי וקנס.

הסנגורית ציינה כי הנאשם נכה צהל, סובל מבעיות בעמוד השדרה הגבי. הנאשם מוגבל ביותר , עבר ניתוחים רבים בעמוד השדרה, אינו יכול לשבת אלא לעמוד או לשכב.

עוד ציינה הסנגורית כי טיפוליו הרפואיים של הנאשם מתקיימים בראשון לציון ועל רקע זה ביצע הנאשם את העבירה נשוא התיק העיקרי.

ביחס להפרת ההוראה החוקית בנסיון הנאשם לראות את בנו בבית הספר, ציינה הסנגורית כי הנאשם ביצע עבירה זו בתום לב מאחר וימים ספורים קודם לכן נחתם הסכם הגירושין ואושר בבית המשפט והנאשם סבר כי בכך מתבטל צו ההרחקה מילדיו.

הסנגורית הוסיפה וציינה כי להפרותיו של הנאשם לא נילוו עבירות נוספות שיש בהן אלמנט של אלימות או איומים ויש לזקוף זאת לזכותו.

עוד ציינה כי הנאשם לא ראה את ילדיו בתקופה העולה על שנה ושמונה חודשים, טרם הוסדרו הסדרי הראיה.

הסנגורית הוסיפה כי מאחר והליכי הגירושין לא הסתיימו והנאשם לא קיבל עדיין כספי מכירת הדירה, אין לו מקום מגורים ובמצב דברים זה לאור מצבו הרפואי הקשה והניתוק מילדיו וקשייו הכלכליים, מצוקתו הינה גדולה.

אכן יש ממש בטיעוני ב"כ המאשימה כי ההפרות החוזרות של ההוראות החוקיות על ידי הנאשם מעידות עליו כי אינו מפנים את הצורך למלא אחר ההוראות החוקיות ולציית להן ומבחינה זו אין עליו מורא מן הדין.

נראה גם כי הנאשם אינו משלים עם הצורך להתנתק מהמתלוננת.