מדינת ישראל נ' אבו

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של מעשי פזיזות ורשלנות בכלי ירייה, עבירה לפי סעיף 338(5) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), וזוכה מחמת הספק מעבירה של גרימת מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, אשר יוחסה לו בכתב האישום המתוקן.

א. נסיבות ביצוע העבירה

נסיבות הארוע פורטו בהרחבה במסגרת הכרעת הדין. בקליפת אגוז אציין כי הארוע נשוא כתב האישום ארע ביום 29.7.08. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, היה הנאשם שוטר במשמר הגבול. ברשות הנאשם היה רוס"ר מסוג M16 קצר, מסט"ב 9443494 (להלן: "הנשק"), טעון במחסנית מלאה ובה 28 כדורים. ביום 29.7.08 במהלך משימה, טיפול בהפרות סדר באזור בניית גדר ההפרדה, סמוך לנעלין, שימש הנאשם כנהג ג'יפ בצוות שמנה ארבעה לוחמים.

בשעה 17:30 לערך, על פי הנחיית מפקדם, הגיעו הנאשם והלוחמים בג'יפ לאתר, בקרבת מקום שבו דווח כי מפגינים מנסים לחבל בגדר תיל שמוצבת במקום. בין המפגינים היה ילד בשם אחמד מוסא (להלן: "המנוח"). בעת שהנאשם והלוחמים האחרים הגיעו למקום, המפגינים החלו לידות אבנים. הלוחמים קיבלו אישור לירות כדורי גומי לעבר המפגינים בכדי להרחיקם מגדר התיל, ובהתאם לאישור זה, בסמוך לשעה 18:00, ירה אחד מהלוחמים כדורי גומי לעבר המפגינים. במקביל או מיד לפני יריית כדורי הגומי, נטל הנאשם את הנשק, דרכו, פתח את דלת הג'יפ וירה מספר כדורים חיים לעבר המפגינים במטרה להרתיעם. לאחר מכן, פרק את המחסנית וטען את נשקו במחסנית אחרת ובה 28 כדורים. בכתב האישום המתוקן נטען כי כתוצאה מירי הנאשם, חדר קליע מרובה הנאשם למצחו של המנוח והרגו במקום.

כפי שהחלטתי ופרטתי בהכרעת הדין, לא הוכח מעל לכל ספק סביר כי המנוח נפגע מהקליע שיצא מרובהו של הנאשם, קרי מצאתי כי היה קיים חוסר בראיות התביעה שהוביל לספק סביר בקשר שבין הירי שביצע הנאשם לבין מות המנוח. בנסיבות אלה ולאור כל האמור בהכרעת הדין, קבעתי כי "הואיל ובמשפט פלילי עסקינן, אני סבורה כי קיים ספק סביר וכי לא הוכח מעל לכל ספק סביר כי המנוח נפגע מהקליע שיצא מהרובה של הנאשם, ומשכך מצאתי כי יש להורות על זיכויו של הנאשם מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין". עם זאת, קבעתי כי אני רשאית להרשיע הנאשם על פי עובדות שהוכחו בפני בעבירה אחרת. מצאתי כי התביעה הוכיחה מעל לכל ספק סביר שהנאשם עבר עבירה של פזיזות ורשלנות, לפי סעיף 338 (5) לחוק. מצאתי שהוכח שהנאשם התנהג באופן היוצר סיכון ובסטיה מרמת הזהירות הסבירה של אדם מן הישוב ובאופן שהיה עליו לצפות שבהתנהגותו יש כדי לסכן חיי אדם.

ב. תסקיר שירות המבחן

בעניינו של הנאשם עובר לטיעונים לעונש, הוגש תסקיר שרות מבחן. מהתסקיר עולה בין השאר, כי הנאשם בן 25, תושב טבריה ומתגורר עם הוריו. הורי הנאשם אינם עובדים, סובלים מבעיות בריאותיות, ומתקיימים מקצבת ביטוח לאומי ומסיוע כספי של הילדים. הנאשם הינו הבן הצעיר מתוך ארבעה אחים, אחיו הינם בעלי משפחות ועובדים לפרנסתם. הנאשם תאר את משפחתו כמשפחה מאוחדת ומלוכדת. הנאשם סיים 12 שנו"ל ויש לו בגרות חלקית. לנאשם יש תעודת עוזר חשמלאי שרכש במהלך לימודיו בבית הספר. הנאשם התגייס לצה"ל בשנת 2006 ושירת במשך שלוש שנים כשקמאי במשמר הגבול. הנאשם הציג בפני שירות המבחן חוות דעת והמלצה של מ"פ ניוד חטמ"ר בנימין, מהן עולה כי הנאשם ביצע את המוטל עליו בצורה טובה ותפקודו היה גבוה ומשביע רצון. הנאשם שירת משנת 2009 בצבא קבע כנגד לוגיסטיקה בתפקיד אחראי ניהול מלאי תחמושת, וההמלצה ממקום עבודתו הנוכחי מצביעה על שביעות רצון רבה מתפקודו. הנאשם ציין כי, בימים אלה בכוונתו לסיים תפקידו ולבחון אפשרות לעבודה כאזרח עובד צה"ל. לנאשם אין בעיות רפואיות פיסיות או נפשיות. מעיון בגיליון הרישום הפלילי המעודכן לחודש נובמבר 2012 נמצא כי לא עומדות לחובתו של הנאשם עבירות והרשעות קודמות.

הנאשם הביע בפני שירות המבחן כאב על עצם העמדתו לדין. ותיאר בפניו כי היה בסיטואציה מאיימת בה נכח עם חיילים מועטים נוספים, במקום בו נערכה הפגנה רבת משתתפים, שכללה יידוי אבנים גדולות לעברם. לדבריו, ירה בנשק לכיוון מעלה במטרה להרתיע את המפגינים, ומתוך צורך בסיסי להגן על עצמו וחבריו. וזאת עד אשר הציוד לפיזור הפגנות יורכב. לדברי הנאשם, הוא לא ציפה לארוע בסדר גודל כזה, ולטענתו גם בדיעבד בשים לב לאמצעים ולכוח האדם שהיו ברשותם בעת הארוע, הוא אינו רואה איך היה יכול לפעול אחרת. הנאשם עומד על כך כי לא התכוון לפגוע באדם, אלא ירה לאוויר והינו סמוך ובטוח כי איש לא נפגע מהירי שלו.

שירות המבחן התרשם כי לנאשם יכולות תפקודיות טובות וגבוהות, וזאת מגיל צעיר, אשר באו לידי ביטוי במסגרת הצבאית. לנאשם יכולת גבוהה ללקיחת אחריות אישית ומקצועית. כמו כן, התרשם כי לנאשם יכולת טובה ליצירת קשר, יכולת וורבלית טובה וכי הינו אדם עצמאי. הנאשם משתף את האחר ברגשותיו ובמצוקותיו במקרים חריגים, עם זאת הוא אינו חש חוסר ביטחון ולא קיימת לנאשם בעיה לתת אמון באחר. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מפעיל בדרך כלל שיקול דעת ואינו פועל מתוך דחפים. לנאשם יכולות אמפתיות סבירות, שירות המבחן לא התרשם כי לנאשם קיימים קווים נרקיסיסטיים בולטים.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם נעדר כל דפוסים עבריינים, אלימים ו/או אנטי סוציאליים, ומצא כי תפקודו נורמטיבי. התרשם כי הנאשם מייחס חשיבות גבוהה לשמירה על החוק, התנהגותו נורמטיבית ואינו אלים.

שירות המבחן התרשם, כי התנהלותו של הנאשם בארוע הנדון לא נבעה מדחף, נטיות תוקפניות או עמדות אנטי חברתיות, אלא יתכן ופעל מתוך חשש אמיתי לחייו ולחיי חבריו, מתוך תחושה שאין ברירה אחרת באותו רגע. שירות המבחן מצא כי לא קיימת סבירות גבוהה להישנות התנהגות פוחזת או רשלנית בעתיד.

לאחר ששקל את כל הנתונים שהובאו בפניו, שירות המבחן המליץ שלא למצות את הדין עם הנאשם, עם זאת, לא בא בהמלצה טיפולית, הואיל ולא מצא קיומה של נזקקות. שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם עונש חינוכי של צו של"צ בהיקף של 180 שעות, אותן יבצע על פי תכנית שתוגש על ידי שירות המבחן.

לעניין ההרשעה, שירות המבחן ציין כי הנאשם הביע חשש כבד כי הרשעתו תפגע ביכולת התעסוקתית שלו בעתיד. עם זאת שירות המבחן לא התרשם כי תגרם לנאשם פגיעה קונקרטית ישירה בתעסוקה, ועל כן לא בא בהמלצה חד משמעית בעניין זה.

בהמשך, בעקבות הדיון בעניין הטיעונים לעונש, שירות המבחן התבקש להתייחס לטענת ב"כ הנאשם לפיה ההרשעה עלולה לפגוע מבחינה תעסוקתית בנאשם במידה ויבקש לעבוד כאזרח עובד צה"ל. על מנת לתמוך בטענתו, צירף ב"כ הנאשם מסמך שעניינו "פקודת מטכ"ל מספר 41,0201", המתייחס ל"תעסוקת אזרחים-קבלה לעבודה".

בהתאם לכך, ביום 28.4.13 שירות המבחן הגיש תסקיר משלים. לאחר ששירות המבחן עיין בפקודת המטכ"ל, ומצא כי במידה והנאשם יורשע הוא לא יוכל להתקבל לעבודה כאזרח עובד צה"ל, וכי גם המשך תעסוקתו של הנאשם בשירות קבע, מוטל בספק. לנוכח האמור, שירות המבחן המליץ כי צו השל"צ יינתן ללא הרשעה.

שירות המבחן הגיש תסקיר נוסף ביום 5.2.13 בו המליץ על תכנית של"צ בהיקף של 180 שעות.

ג. חוות דעת הממונה על עבודות שירות

לאחר שנשמעו הטיעונים לעונש, נתבקש הממונה על עבודות השירות ליתן חוות דעת בעניינו של הנאשם. מחוות דעת הממונה על עבודות שירות עולה בין השאר, כי הנאשם נמצא כשיר לשאת בעבודות שירות. לאור בחינת מכלול נתוניו של הנאשם, הממונה על עבודות שירות, המליץ כי הנאשם יוכל לבצע מאסר בתנאי עבודות שירות במקום העבודה במשטרת טבריה במשך חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות, החל מיום 4.7.13.

ד. טיעוני ב"כ המאשימה