מדינת ישראל נ' אבו רמילה(עציר)

גזר דין

המקרה שנשמע לפנינו הוא מקרה מוזר שעד עכשיו רב בו הנסתר על הגלוי.

כנגד הנאשם הוגשו ארבעה כתבי אישום שונים בגין אירועים שונים, כשהעבירה המשותפת לכולם היא נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף. אציין כי הנאשם בחר להודות בכל כתבי האישום והורשע.

הטענה העובדתית בכתב האישום העיקרי היא כי ביום 24.07.2011 בסמוך לשעה 09:00 לאחר שהנאשם נצפה משוחח בפלאפון נייד כשהרכב בתנועה, השוטרת סימנה לו לעצור, וביקשה שיזדהה ויציג בפניה רישיון נהיגה. הנאשם הציג בפני השוטרת רישיון נהיגה זמני.

מכיוון שהשוטרת חשדה כי מדובר ברישיון נהיגה מזויף (בשל הגופן השונה וצורת הכיתוב), הלה ערכה בדיקה עם המסוף, הבדיקה העלתה שלא הונפק רישיון נהיגה זמני, וכי למעשה רישיונו פג עוד בחודש פברואר 2003.

במהלך המשפט סיפר הנאשם כי לאחר שרישיונו נשלל ממנו בגין קנסות וחובות בהוצאה לפועל, פנה לעורך דין בשם חוסן עורכי מטירה (להלן: "עורך הדין", או "מאכער") כדי שיסדר לו את רישיון הנהיגה במשרד הרישוי תמורת תשלום כספי. לדבריו, לאחר ששילם לעורך הדין את שכר הטרחה, הלה הודיעו כי הלך למשרד הרישוי וסידר לו את רישיון הנהיגה וניתן לו רישיון נהיגה זמני. הנאשם ציין בעדותו לפניי כי כלל לא ידע ולא חשד בעורך הדין, ולא עלה בדעתו כי רישיונו מזויף. לגרסתו, לו היה יודע על דבר הזיוף לא היה נוהג ברכב ומסכן את עצמו ואת הציבור.

דברים דומים אמרו בני משפחתו של הנאשם בפניי.

לאחר שדודו של הנאשם ציין בפניי כי הוא מוכן למסור למשטרת ישראל את פרטיו האישיים של עורך הדין וכתובתו המדויקת על מנת שתבדוק את פרטי המקרה לעומק, הוריתי לתביעה/ למשטרת ישראל לאתרו ולהביאו בפניי לבירור הסוגיה. אלא שמנסיבות לא ברורות, וחרף בקשות חוזרות של בית המשפט, משטרת ישראל לא הצליחה לאתרו וכל שהצליחה למסור לבית המשפט אודותיו היה שמדובר אכן בעורך דין מיטרה שהושעה מלשכת עורכי הדין. על אף המשאבים הרבים העומדים לרשותה לא הצליחה התביעה להביאו. אציין כי מדובר בעורך דין הגר בתוך שטח מדינת ישראל כך שאין כל סיבה שלא ימצאו אותו אחרי פעם או פעמיים לכל היותר.

המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה כי הנאשם הורשע בעבירות חמורות של הכשלת שוטר (פעמיים), שימוש בסמך מזויף, נהיגה ללא רישיון נהיגה (ארבע פעמים), ונהיגה ללא ביטוח (ארבע פעמים).

כמו כן, ציינה נציגת המאשימה כי הנאשם גרם לטרחה רבה למשטרת ישראל בכך שאילצה אותה לתור אחרי אדם עלום שלדבריו נתן לו את רישיון הנהיגה הזמני.

בנוסף, ציינה נציגת התביעה כי לנאשם עבר פלילי וכן בעברו התעבורתי 35 הרשעות קודמות. עוד הדגישה כי עסקינן בנאשם מסוכן שביצע עבירות חמורות המסכנות את שלום הציבור. לפיכך ביקשה להשית עליו עונש מאסר שלא יפחת משנתיים, פסילה שלא תפחת משלוש שנים, מאסר על תנאי של שנה לתקופה של שלוש שנים, פסילה על תנאי וקנס.

מנגד, ההגנה ביקשה שלא למצות את הדין עם הנאשם. לטענתה, מדובר בנאשם נורמטיבי, נשוי ואב לילדים שבאמת ובתמים שילם לעורך דין על מנת שיסדר את רישיונו שנפסל בשל קנסות וחובות, ולא מעבר לזה. גם אם הנאשם העלים עיין במקצת מהשאלה כיצד סידר לו אותו פלמוני את הרישיון, הרי אין לראות בכך עבירה חמורה.

אודה שציפיתי בראש ובראשונה כי התביעה תברר את טענותיו של הנאשם, שכן הוא מסר את שמו ומיקומו של אותו עורך דין, אולם המדינה לא עשתה זאת ונימוקיה עימה.

בשל נסיבות החריגות של המקרה ונסיבותיו האישיות של הנאשם הוריתי לממונה על עבודות שירות להגיש חוות דעת בעניין התאמתו של הנאשם לביצוע עבודות שירות. וקבעתי את התיק ליום 16.01.2013.

בחוות דעת של הממונה על עבודות השירות שהוגשה לבית המשפט ביום 26.05.2013, נמצא הנאשם כשיר לרצוי עונש של מאסר במסגרת עבודות שירות בבית חולים הדסה הר הצופים בירושלים.

לאחר ששמעתי את הצדדים ואת טענותיהם, אציין כי אכן צודקת המאשימה כי במקרים ה"קלאסיים" בעבירות אלה, העונש ההולם צריך להיות מאסר בפועל, וזו גם מדיניותו הנחרצת של מותב זה, וזאת בפרט שעסקינן בנאשם בעל תעבורתי עשיר ושאינו טלית שכולה תכלת.

אולם, בשל המסתורין העופף את התיק, אי הבאתו של אותו עורך הדין לבירור המקרה, והנסיבות האישיות של הנאשם, מצאתי לנכון לסטות מהדין הנהוג ולקבל את המלצת הממונה על עבודות שירות ולהשית על הנאשם עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות בנוסף לרכיבי ענישה נוספים.

בשולי דברים אציין, כי תמוה בעיני עד מאוד התנהלותה של משטרת ישראל בתיק זה, ולא אוסיף בכך.

בנסיבות האמורות לעיל, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

מאסר של שלושה חודשים שיבוצעו בעבודות שירות בבה"ח הדסה הר הצופים, ברח' צ'רצ'ל ת.ד. 24035 ירושלים. הנאשם ייחל את מאסרו ביום 28.08.2013. הנאשם יתייצב ביום זה לצורך קליטה והצבה, במשרדי הממונה על עבודות שירות בשעה 08:00 שב"ס, מפקדת מחוז דרום, יח' עבודות שירות ת"ד 741, באר-שבע 84000. הנאשם מוזהר כי אם יפר התנאים, תפסק עבודתו מנהלית ואת יתרת העונש יירצה במאסר ממש.