מדינת ישראל נ' אבו קביטה ואח'

החלטה

1.אין להידרש לתיקי מב"ד במסגרת טיעונים לעונש.

2.ככל שגליון הרישום הפלילי של הנאשמים או מי מהם איננו כולל תיקים שהסתיימו ברישום פלילי או בהרשעה- מנועה התביעה מלהסתמך עליו.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

חיים חדש, סגן נשיא

החלטה

1.משעותרת התביעה להגיש פסיקה חדישה , לאחר פסק הדין פראג'ין , שלטענתה משנה את ההלכה – לא סברתי כי ראוי למנוע זאת ממנה.

2.אכן, היום היה קבוע לדיון הליך המעצר וב"כ הנאשמים ביקשו לעבור לתיק העיקרי .

3.אינני סבור כי ניתן לראות כחזקה , את ידיעתה של התביעה שהסנגורים מבקשים לעבור תמיד לתיק העיקרי ועל כן היא אמורה להצטייד בפסיקה מתאימה גם בתיק זה.

4.בנסיבות אלה רשאית התביעה להגיש לבית המשפט את הפסיקה עליה היא מדברת – עד ליום ראשון הקרוב , 17.1.10 בשעה 08:30 .

5.באותו יום בשעה 10:00 יסתיים הדיון .

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

חיים חדש, סגן נשיא

גזר דין

1.הנאשמים הורשעו , על פי הודאתם , בעבירה של כניסה לישראל ושהייה בה שלא כדין:

1.1בתאריך 11.1.10 , שהו הנאשמים באתר בניה בניצן, מבלי שהיה בידיהם היתר שהייה כדין .

2.צודקת התביעה בציינה את חומרת העבירה, העלולה לסכן את בטחון הציבור בישראל .

3.יחד עם זאת קבע כב' בית המשפט העליון , ברע"פ 3173/09 , מוחמד פראג'ין נ' מדינת ישראל , כי "ככל שהמדובר בשהייה קצרה מאוד בישראל , ניתן להסתפק במעצר על תנאי, תוך החתמת הנאשם על התחייבות כספית שלא לחזור על המעשה, ותוך שילוחו לשטחי הרשות ללא שיהוי ... בשהייה שנייה שלא כדין העונש הראוי הוא מאסר בפועל , לשם הרתעה..."

4.לא נלוו לעבירה זו כל עבירות נוספות והאמנתי לנאשמים כי הגיעו לישראל אך ורק לצורכי עבודה ,כדי לפרנס את משפחותיהם .

4.1הנאשמים נתפסו, אכן , באתר בניה.

5.לאחר ששמעתי את דברי ב"כ הצדדים , את דברי הנאשמים ושקלתי את כל שאר השיקולים הצריכים לעניין , החלטי שלא למצות בזו הפעם את הדין עימם – ולדון כל אחד מהם לעונשים הבאים:

5.14 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים והתנאי הוא כי במשך שנתיים מהיום לא יעברו עבירות כנגד חוק הכניסה לישראל .