מדינת ישראל נ' אבו סריחאן

פרוטוקול

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו לאחר שחזר בו מכפירתו בביצוע עבירה של:

1. גרימת מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה.

2. אי מתן זכות קדימה, עבירה לפי תקנה 64(ג) לתקנות התעבורה.

3. נהיגה ברשלנות שגרמה לתאונת דרכים ובה נחבלו בני אדם וניזוק רכוש, עבירה לפי סעיף 62(2) ו 38(2) לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, בתאריך 22.09.08 בשעה 20:10 נהג הנאשם באוטובוס זעיר מ"ר 43-473-20 (להלן:הרכב), במחלף ניצני עוז בנתיב היציאה מכביש 6 מכיוון צפון לדרום.

באותה עת, נסעו בכביש 57 מכיוון מערב למזרח גנאדי סורוקר כשהוא נוהג במשאית צבאית ממוגנת (להלן:המשאית) ואלכסנדר בונדרנקו כשהאורות דולקים ובהם אור מהבהב.

הנאשם ביקש לצאת מכביש 6 ולחצות את כביש 57 בחזרה אל כביש 6 לכיוון דרום, כאשר במסלול נסיעתו של הנאשם וביציאה בכביש 6 מוצב תמרור ב36 המציין כי יש ליתן זכות קדימה לרכב אחר המתקרב או נכנס לצומת.

הנאשם החל לחצות את הצומת מבלי להבחין במשאית המתקרבת מכיוון מערב למזרח ומבלי לתת זכות קדימה, חצה את המסלול לנוסעים ממזרח למערב, חצה את הנתיב השמאלי לנוסעים ממערב למזרח ואז חסם את דרכה של המשאית אשר פגעה ברכב בצידו הקדמי הימני.

כתוצאה מהתאונה נעקר המושב הקדמי שליד נהג הרכב ובו ישבה יוסרא פאעור עיסא (להלן: המנוחה), הועף למרחק, וכתוצאה מכך נהרגה המנוחה.

המשאית נפלה למדרון בצד הדרך, נהג המשאית נחבל בידו הימנית ובכתפו השמאלית והנוסע עימו נחבל בגב התחתון וביד.

הרכב הועף לנתיב הנסיעה הנגדי תוך שהוא עובר אי תנועה ולנאשם נגרמו שברים באגן וביד ימין. כמו כן ניזוקו הרכב והמשאית.

כאמור לעיל הנאשם כפר באישום ולאחר מכן חזר בו מכפירתו והודה במסגרת הסדר טיעון בעניין העונש.

בטרם לטעון לעונש נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן וחוות דעת ממונה, כאשר המאשימה לא התנגדה לקבלת תסקיר.

התקבלה חוות דעת הממונה אשר מצאה את הנאשם מתאים לעבודות שירות וכן תסקיר שירות המבחן אשר ממליץ על הטלת עונש של מאסר בפועל אשר יבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה ופסילת רישיון ממושכת.

המאשימה הודיעה כי במסגרת הסדר הטיעון היא עותרת לעונש ראוי של 10 חודשי מאסר בפועל, 10 שנות פסילה , מאסר על תנאי, פסילה על תנאי, קנס ופיצויים, כאשר ההגנה תטען באופן פתוח.

המאשימה ציינה כי שקלה את השיקולים הרלוונטיים לאירוע כך שלדעתה יש מספר עובדות לחומרה שהיא לקחה בחשבון, ראשית שהמשאית הייתה בולטת עם צ'קלקה, הראות הייתה טובה ושדה הראיה רחב, הנאשם רצה לרדת מכביש מהיר לכביש איטי והיה עליו לנקוט בזהירות גבוהה יותר מהרגיל. כמו כן לנאשם עבר פלילי ותעבורתי מכביד כך שרישיונו של הנאשם נפסל בעבר בהליכים פליליים ואף ריצה מאסר בגין עבירות סמים.

התביעה אף נימקה את ההסדר ברף הענישה שהגבילה את עצמה בכך שהנאשם לקח אחריות והודה בהזדמנות הראשונה ושנפגע בעצמו בתאונה גם פיזית וגם נפשית.

התביעה הפנתה למספר פסקי דין במקרים דומים תוך שהיא מציינת כי במקרה זה אין להסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות.

ב"כ הנאשם מבקש לטעון לעונש מינימאלי ומפנה לתסקיר שירות המבחן המפרט נסיבותיו האישיות של הנאשם, מצבו האישי והמשפחתי ובריאותי.