החלטה
בפניי בקשה דחופה לעיון חוזר בתנאי חלופת מעצר הבית כאשר המשיב מבקש 3 דברים עיקריים:
א.להורות על העתקת מקום הריתוק של משיב ולהחזירו לביתו בעיר נצרת.
ב.להורות על שינוי שעות העבודה של המשיב ולהתיר לו לצאת לעבודה בין השעות 10:00 ועד 19:30.
ג.להורות על שחרור הגב' סאלח דואא מחמוד ובמקומה להורות על רעייתו של המשיב, הגב' סמאח עאדל.
באשר לבקשה לשינוי שעות העבודה, אזי נוכח הסכמת המבקשת, אני מורה כי המשיב יוכל לצאת
לעבודה בין השעות 10:00 ועד 19:30 בפיקוח אחד מהערבים.
באשר לשחרורה של הגב' סאלח דואא, אזי טוענת נציגת המבקשת כי היא אינה ערבה כלל בתיק ומשום כך, אין צורך לשחררה מערבותה.
באשר לחלופה הנוספת של רעייתו של המשיב, הגב' עאדל סמאח, וכן שינוי מקום חלופת המעצר של המשיב. בעניין זה מתנגדת הפרקליטות נחרצות ואף הגישה את תיק בית המשפט על החלטותיו השונות וגם ב"כ המשיב ציין כי תמוה בעיניו כי הפרקליטות מתנגדת להוספתה של אשתו כערבה נוספת וזאת ללא כל בדיקה, או תסקיר של שרות המבחן.
שני הצדדים לא ביקשו תסקיר שרות המבחן בעניין זה ומשום כך כל עוד לא התבקש, ולא הוגש, לא אשנה את החלטות בית המשפט בעניין זה.
חוזר הסנגור ומבקש תסקיר, לפחות בעניינה של הערבה הנוספת שהיא אשתו של המשיב. וכן, כאמור, בעניין של שינוי מקום המעצר.
בנושא שינוי מקום המעצר, ישנן החלטות של בית המשפט המחוזי בנצרת כשהאחרונה שבהן היא מיום 14/4/2011 מפי סגן הנשיא, כב' השופט יצחק כהן, ובין השאר כותב הוא: "... כי ההגבלות שהוטלו על העורר מאוזנות, ראויות ומידתיות...". ומוסיף ואומר: "כי ההלכה הנוהגת היא כאשר מדובר בהסכמה, בעיון חוזר הנוגע להסכמה, יידרשו נסיבות מיוחדות המצביעות על שינוי מהותי. כאן אני רואה לציין כי גם אלמלא אותה הסכמה הרי בפן המהותי, כפי המפורט לעיל, לא ראיתי מקום ואיני רואה מקום להיעתר לערר".
בית המשפט העליון ביום 17/5/2011 קבע מפי כב' השופטת ארבל: ".. כי המקרה דנן אינו נמנה על המקרים בהם מתקיימות נסיבות מיוחדות, כאמור. הבקשה שבפניי אינה מכילה כל נימוק שיש בו ללמד על שאלה שחשיבותו חורגות מעניינו הפרטי של המבקש. מעבר לדרוש, אף לגופו של עניין, לא מצאתי הצדקה להתערב בהחלטותיהן המנומקות והמפורטות של שתי הערכאות דלמטה אשר דנו בטענות שהעלו המבקש בבקשה שבפניי. כשם שקבעו בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, אף אני התרשמתי כי לא חל שינוי נסיבות המצדיקות הקלה בתנאים המגבילים להם הסכים ב"כ המבקש. גם חלוף הזמן אין בו בשלב זה כדי להצדיק את חזרתו של המבקש לעיר נצרת שם שוהה על שומעיו ולאפשר לו לחפש עבודה, בשים לב למאמץ שנעשה לקביעת מועדים רצופים בשמיעת הראיות בהליך העיקרי, כפי שעולה בהחלטות דלמטה".
בעניין זה ציינה ב"כ המבקשת כי חלה התקדמות ניכרת במשפט והוא קבוע לסיכומים כך שהוא אמור להסתיים בחודש נובמבר שנה זו. יתר על כן, גם שינוי ב"כ המשיב אין בו כדי לשנות את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים קודם לכן.
כיוון שכך, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה למתן תסקיר ואולם, ניתן יהא לחקור את אשתו של המשיב וליתן החלטה בעניין הוספתה כערבה נוספת במועד שייקבע ליום 31/7/2011 שעה 09:00 בפני השופט התורן.
ניתנה והודעה היום כ"ו בתמוז תשע"א, 28/07/2011 במעמד הנוכחים.
מרדכי נדל, שופט
הוקלד על ידי: חגית דהן